Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 24.11.2022 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca 47 adet ürün karşılığında 125.000,00 TL ödeneceğini tesliminde 31.12.2022 tarihinde yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin 28.12.2022 tarihinde Ödeme yaptığını, ancak ürünlerin tamamını teslim alamadığını ve alınan ürünlerinde bir kısmının da montajının yapılmadığını, bunun üzerine-----. Noterliğinden 09.01.2023 tarihli ----- yevmiye nolu ihtarnamenin her iki davalıya da gönderildiğini, yapılan sözleşmede ifa zamanının belli olduğunu, müvekkilinin yatakları çocukları için aldığını ürünler teslim olmayınca ----- çocukların gelmediği ve 1,5 ay fazla kira ödediğini, borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/387 KARAR NO : 2025/799
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 24.11.2022 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca 47 adet ürün karşılığında 125.000,00 TL ödeneceğini tesliminde 31.12.2022 tarihinde yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin 28.12.2022 tarihinde Ödeme yaptığını, ancak ürünlerin tamamını teslim alamadığını ve alınan ürünlerinde bir kısmının da montajının yapılmadığını, bunun üzerine-----. Noterliğinden 09.01.2023 tarihli ----- yevmiye nolu ihtarnamenin her iki davalıya da gönderildiğini, yapılan sözleşmede ifa zamanının belli olduğunu, müvekkilinin yatakları çocukları için aldığını ürünler teslim olmayınca ----- çocukların gelmediği ve 1,5 ay fazla kira ödediğini, borçlunun borucunu ne zaman ifa edeceği açık ve kesin bir şekilde bilinebileceği hallerde onun temerrüt konusunda ayrıca uyarılmasına gerek olmadığını ancak buna rağmen müvekkilinin ayrıca noter masrafı ödeyerek temerrüde düşen davalılara noter ihtarıda gönderdiğini, ancak davalıların buna rağmen teslim ve montaj yükümlülüklerini yerine getirmediklerini belirterek sözleşme kapsamında eksik olan ürünlerin ( 2 baza, 1 orta sehpa ile 1 mutfak masası ) teslim edilmesini, tüm ürünlerin montajının yapılarak kullanıma hazır hale getirilmesini, müvekkilinin uğradığı zararın tanzim edilmesini, halen devam etmekte olan şimdilik tespit edilen 30.000,00 TL zararın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı -------Şirketi vekili 09.06.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 80 yılı aşkındır mobilya sektöründe olduğunu ve davacının sıkıntısını çözmek için gereken tüm işlemleri yaptığını, davacı şirketin ürünlerin büyük çoğunluğunu eksiksiz ve süresi içerisinde ( sözleşmedeki teslim tarihinden önce ) teslim aldığını ve teslim edilen ürünlerde bir ayıp olmadığını, eksik ürünlerden-----parçaları ile ---- orta sehpa depolarına ulaştığını ve 13.01.2022 tarihinde montaj personeli tarafından randevu araması yapıldığını, ancak davacının karyola kasası ile birlikte bütün ürünlerin tek seferde teslim edilmesini talep etmesiyle randevu taleplerinin sonuçsuz kaldığını, karyola kasa parçalarının üretimi devam ettiğinden teslimatı diğer ürünlerle birlikte yapılamadığını, bu durumda da imzalanan satış sözleşmesi dede belirtildiği üzere davacının üretimi devam eden parçalarda iptal hakkının olduğunu dilerse bu hakkını kullanabileceğini kendisine bildirildiğini, sonuç olarak davacının mağduriyet yaşamamsı için her türlü önlemlerin alındığını...