DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 26/11/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı taraf olan------ Şirketi tarafından hem sahibi ve yetkilisi olduğu ----- hem de şahsı adına başlatılan icra takipleri olduğunu,---- İcra Dairesi----- İcra Dairesi ----. Dairesi-----Sayılı dosyaları kapsamında, şahsi hesabımdan, şirket yetkilisi ----tarafından yapılan ödemeler toplamının 2.032.000 TL olup davalı vekili Av. ----- IBAN'ına gönderildiğini, alacaklı firmanın ayrıca söz konusu icra davalarıyla ilgili bir çok kişi ve şirkete haciz tebligatı yolladığını, UYAP üzerinden kontrol edildiğinde sadece 323.000 TLlik kısmının icra dosyalarına işlendiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/888 KARAR NO : 2025/816
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 26/11/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı taraf olan------ Şirketi tarafından hem sahibi ve yetkilisi olduğu ----- hem de şahsı adına başlatılan icra takipleri olduğunu,---- İcra Dairesi----- İcra Dairesi ----. Dairesi-----Sayılı dosyaları kapsamında, şahsi hesabımdan, şirket yetkilisi ----tarafından yapılan ödemeler toplamının 2.032.000 TL olup davalı vekili Av. ----- IBAN'ına gönderildiğini, alacaklı firmanın ayrıca söz konusu icra davalarıyla ilgili bir çok kişi ve şirkete haciz tebligatı yolladığını, UYAP üzerinden kontrol edildiğinde sadece 323.000 TLlik kısmının icra dosyalarına işlendiğini şirketi adına yaptığı ödemelerin tamamının icra dosyalarına işlenmediğini, -----. tarafından da 250.000 TL tutarında bir ödeme yapıldığını, bu ödemenin hiçbir şekilde borçtan mahsup edilmediğini, İcra ve haciz süreçlerinde de şahsının ve şirketinin doğrudan etkilendiğini, icra dosyalarına ilişkin haciz tutanaklarında, şahsi mal varlıklarına ve şirket mal varlıklarına yönelik haciz girişiminde bulunulduğunu, ayrıca, ilgili avukatların meslek kurallarına aykırı davrandıkları gerekçesiyle ---- Barosuna ve ---- Cumhuriyet Başsavcılığına görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açılması ve zararın tazmini konulu suç duyurusunda bulunulduğunu, bu sebeplerle yapılan ödemelerin icra dosyalarına tam olarak işlenmediği, borcun haksız bir şekilde devam ettirildiği, faiz işletmeye devam edildiği ve hem şahsi hem de şirketi adına sorumluluğuna dayalı borçların bulunmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; şahsi davacı ----- davaya konu 4 dosyanın sadece 2 sinde borçlu olduğunu,----. İcra Dairesi'nin ----Sayılı dosyasında dosyada lehtar ciranta olarak, -----. İcra Dairesi'nin ----- Sayılı dosyada da aval olarak borçlu olduğunu, icra dosyaları ile de sabit olduğu üzere imzaların kendisine ait olduğunu, bu zamana kadar bu dosyalarla ilgili açmış olduğu bir imza itirazı davası bulunmadığını, yine----- şahsen borçlu olduğu dosyalarla ilgili olarak şahsı ile ilgili 07.12.2023 ve 09.01.2024 tarihlerinde protokol yapılmış ve takipten sonraki bu protokollerle açıkça şirket ve şahsi olarak dosya borçlarını kabul ettiğini, bu açık kabuller dolayısı ile şahsı ve davacı şirket açısından da borçluluk durumları sebebiyle menfi tespit talebinin reddi gerektiğini, ----- İcra Dairesi'nin --- İcra Dairesi'nin -----Sayılı dosyalarında olduğu gibi yine davaya konu diğer 2 dosya olan ---- İcra Dairesi'nin ---- ve ---- İcra Dairesi'nin ---- Dosyaları ile ilgili de davacı borçlularla 14.12.2023 ve 07.12.2023 tarihlerinde protokol yapıldığ...