Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/578 · K. 2025/769
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/578 K. 2025/769

E. 2025/578K. 2025/76918 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 18/09/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça, 22/04/2025 tarihinde müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ---- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup iş bu icra takip dosyasında müvekkil borçlu durumundadır. Ancak, bu takibin dayanağı olan 19/03/2025 düzenleme tarihli, -------- Seri No'lu, 750.000,00 TL bedelli --------ait çekte ciranta konumunda bulunan müvekkile ait olduğu iddia edilen imza, müvekkilime ait değildir ve üzerindeki imza da müvekkilim tarafından atılmamıştır. İş bu husus, mahkemenizce bilirkişi marifetiyle yapılacak imza incelemesi neticesinde açığa...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/578 KARAR NO : 2025/769

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 18/09/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça, 22/04/2025 tarihinde müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ---- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup iş bu icra takip dosyasında müvekkil borçlu durumundadır. Ancak, bu takibin dayanağı olan 19/03/2025 düzenleme tarihli, -------- Seri No'lu, 750.000,00 TL bedelli --------ait çekte ciranta konumunda bulunan müvekkile ait olduğu iddia edilen imza, müvekkilime ait değildir ve üzerindeki imza da müvekkilim tarafından atılmamıştır. İş bu husus, mahkemenizce bilirkişi marifetiyle yapılacak imza incelemesi neticesinde açığa çıkacaktır. Kaldı ki, müvekkilimin davalı-takip alacaklısı ile herhangi bir ticari ilişkisi mevcut değildir. Müvekkil, alacaklıyı tanımamaktadır. Takibe konu çekteki imzanın müvekkile ait olmaması ve başka biri tarafından atılması dolayısıyla tarafımızca ------ Cumhuriyet Başsavcılığı------- soruşturma numarası ile özel belgede sahtecilik suçunun işlenmesi sebebiyle suç duyurusunda bulunulmuş olup iş bu soruşturma devam etmektedir. Takibe konu çekteki imzanın müvekkile ait olmadığı, müvekkile ait olmayan bir imza üzerinden takibe girişilmesi ve bu takip neticesinde müvekkilin malvarlığının ciddi ölçüde tehlikeye girmiş olduğu açık olup iş bu sebeple, öncelikle tarafımızca %20 oranında teminat mahkeme veznesine yatırılarak ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuştur. Akabinde, ------. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ------- değişik iş nolu dosyada ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne ve ''(175.000,00-TL) teminat mukabilinde kabulü ile -----.İcra Dairesinin -------- esas sayılı dosyasına davacı borçlu ... yönünden girecek/yatacak paranın alacaklıya verilmemesine'' karar verilmiştir. Tarafımızca, iş bu davanın dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ve davalı taraf ile arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamamıştır. Öncelikle; tarafımızca -----Asliye Ticaret Mahkemesi veznesine yatırılan teminat nedeniyle, ------Asliye Ticaret Mahkemesi ------- değişik iş nolu dosyasında verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının iş bu dosyada devamına karar verilmesine,Takibe konu çekteki imzanın müvekkile ait olmadığı sabit olduğundan, müvekkilin borçlu olmadığının tespitine,İcra takibinin haksız ve kötü niyetle gerçekleştirilmesinden ötürü davalıdan %20 oranında kötü niyet tazminatının tahsil edilmesine, " denmiştir.

CEVAP: Davalı vekili 10/09/2025 tarihli KABUL dilekçesinde özetle; "Kabul beyanımız doğrultusunda davanın kabulüne, Ön inceleme aşamasından önce kabul edilen davada AAÜT 6. Maddesi uyarınca tarifede belirtilen maktu vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesine, Dava konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/898 · K. 2025/768

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/421 · K. 2025/773

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/81 · K. 2025/775

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/929 · K. 2025/767

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/618 · K. 2025/760

18 Eylül 2025