Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/312 · K. 2025/968
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/312 K. 2025/968

E. 2024/312K. 2025/96819 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... numaralı poliçe ile davalı şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın 04/10/2022 tarihinde tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde davacının malul kalmış olduğunu, dava dilekçesinin ekinde sunulan T.C. Sağlık Bakanlığı Kayseri Şehir Hastanesi'nin 06/02/2024 tarihli Erişkinler İçin Terör, Kaza ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporu'nda da belirtildiği üzere davacının maluliyet oranı %5 olduğunu, ayrıca yine dava dilekçesi ekinde ve ceza dosyasında da bulunan kaza tespit tutanağından da...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... numaralı poliçe ile davalı şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın 04/10/2022 tarihinde tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde davacının malul kalmış olduğunu, dava dilekçesinin ekinde sunulan T.C. Sağlık Bakanlığı Kayseri Şehir Hastanesi'nin 06/02/2024 tarihli Erişkinler İçin Terör, Kaza ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporu'nda da belirtildiği üzere davacının maluliyet oranı %5 olduğunu, ayrıca yine dava dilekçesi ekinde ve ceza dosyasında da bulunan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesi uyarınca, sürücünün haksız fiil teşkil eden hareketleri neticesinde davacıya verilen maddi zarardan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1409. maddesine göre davalı şirket sorumlu olduğunu, arabulucuya başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davacının aynı zamanda 19/02/2024 tarihinde mail yoluyla davalı şirkete yazılı olarak başvurmuş ancak bu başvurudan da bir sonuç alamamış olduğunu, yukarıdaki sebeplerden işbu davayı açmak zarureti hasıl olmuş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olarak HMK md. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep ettiklerini, davalı şirket nezdinde ........ numaralı poliçe 19.09.2022 tarihinde satış nedeniyle iptal edilmiş olup 04.10.2022 saat: 12:00'ye kadar olan kazalar davalı şirket sorumluluğunda olduğunu, kazanın 04.10.2022 tarihi saat 19:00'da olması sebebiyle davalı şirketin kaza nedeniyle sorumluluğu olmadığını, davanın reddini talep ettiklerini, davalı şirketin sorumlu olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte; başvuru (dava) şartı usulüne uygun şekilde yerine getirilmemiş ve davalı temerrüte düşürülmemiş olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3847 E. 2020/823 K. İlamının dikkate alınması gerektiğini, davacı taraf, davalı sigorta şirketine başvuru yaparken ZMMS Genel Şartları Ek-6 gereğince tüm evrakları iletmediğinden; usulüne uygun başvurudan, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 78

II. Borçlanılmamış edimin ifası

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 · K. 2025/967

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1062 · K. 2025/966

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/541 · K. 2025/969

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/482 · K. 2025/971

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/731 · K. 2025/970

19 Kasım 2025