Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının yıllardır müvekkilinin alacağını kasıtlı ve marifet sayarak ödemeyen tefeci zihniyetli şirketin bu halini kar sayarak müvekkilini maddi ve manevi mağdur ettiğini (abonelerinin elektrik ödemelerini 1 hafta içinde ödememeleri halinde elektriklerini kesmekte azrail olan-müvekkiline gelince kurnazlığa yatan A.Ş.) kasıtlı ve kar amaçlı yapılan eylemlere müvekkilini maddi ve manevi mağdur etmesi nedeniyle müvekkilinde telafisi mümkün olmayan üzüntüler ve kayıplar yaşattığını, müvekkilinin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan ...-...-...-...-...-...-... ve ... nolu parsellerde ... tesisi ve santrallerinin beslenmesi için ... Trafo binasını 2017 birim fiyatlarına göre 117.989,00 TL, foseptik...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/211 Esas KARAR NO : 2020/645 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının yıllardır müvekkilinin alacağını kasıtlı ve marifet sayarak ödemeyen tefeci zihniyetli şirketin bu halini kar sayarak müvekkilini maddi ve manevi mağdur ettiğini (abonelerinin elektrik ödemelerini 1 hafta içinde ödememeleri halinde elektriklerini kesmekte azrail olan-müvekkiline gelince kurnazlığa yatan A.Ş.) kasıtlı ve kar amaçlı yapılan eylemlere müvekkilini maddi ve manevi mağdur etmesi nedeniyle müvekkilinde telafisi mümkün olmayan üzüntüler ve kayıplar yaşattığını, müvekkilinin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan ...-...-...-...-...-...-... ve ... nolu parsellerde ... tesisi ve santrallerinin beslenmesi için ... Trafo binasını 2017 birim fiyatlarına göre 117.989,00 TL, foseptik çukurunun yapılması 7.672,00 TL, istinat duvarının yapılması 43.462,24 TL, idari bina su basmanı sıvası 379.00 TL, idari bina banyo imalatları 2.092,00 TL olmak üzere toplam imalatların bedeli 171.594,24 TL olduğunu, Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit dosyasının ve inşaat mühendisi ... tarafından düzenlenen raporun davalı idareye tebliğ edildiğini, davalı idare ... Dağıtım A.Ş. 14.02.2019 tarihli ve ... sayılı yazısıyla alacaklarının 84.516,41 TL olduğunu, raporlarda yer alan foseptik, istinat duvarı, idari bina banyo ve su basmanı gibi yapılara ve imalatlara ilişkin ödeme yapmayacaklarını belirttiklerini, bu yanıttan sonra kendilerinin davalarını açtıklarını, Bergama ... Asliye Hukuku Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında süreç içinde davalı idarenin işi uzatmak için yaptığı itiraz sonucu davalarının dava şartı yokluğu nedeniyle 04.02.2020 tarihli celsede usulden reddine karar verildiğini, kendilerinin de usuli eksikliği gidermek için Dikili Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını, davalı idarenin yetki itirazı üzerine karar vermek üzere Dikili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiğini, mahkeme İzmir Arabuluculuk Bürosunun yetkili olduğuna, 18.02.2020 tarih ve ... esas-... karar sayılı kararıyla karar verildiğini, davalı idare ile anlaşamadıklarını, idare Ticaret Yasası başta olmak üzere yürürlükteki yasalara aykırı keyfilik, rahatlık ve tefecilik aylayışı içinde alacaklarını ödeme konusunu inadına uzattıklarını, 01.01.2017-21.04.2020 arası bir zaman dilimi geçtiklerini, BDDK başta olmak üzere tüm kurum kuruluşlara ve yargı mercilerine başvurma haklarını saklı tuttuklarını, ayrıca davalı idare, Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesinde yaptırdıkları tespit esnasında orada görevli olan yetkili, davalı idareye kızarak ve bağırarak "yeri bir trilyona satıyorlar adamın yaptığı yerlerin parasına gelince yan çiziyorlar, kabloları (büyük tahta makaralara sarılı tel ruloları göster...