Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/220 · K. 2025/718
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/220 K. 2025/718

E. 2024/220K. 2025/71830 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; davalının... tesisat nolu ve ... sözleşme hesap nolu abone sayacının kullanıcısı olduğu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edildiği, EPDK hükümleri gereğince kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığı, davalının kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle;...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/220 KARAR NO : 2025/718 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; davalının... tesisat nolu ve ... sözleşme hesap nolu abone sayacının kullanıcısı olduğu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edildiği, EPDK hükümleri gereğince kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığı, davalının kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle iş bu davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesinin gerektiği, aksi halde davacı tarafın iddialarının asılsız olduğu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımının bulunmadığı, düzenlenen kaçak elektrik tutanağının da dayanaktan yoksun olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, davacının, davalıya yönelik 104.263,96 TL asıl alacak, 222,43 TL faiz ve 44,49 TL KDV olmak üzere toplam 104.530,88 TL alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, davalı vekilinin 21.09.2023 tarihli dilekçesiyle borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. 2-... Elektrik Perakende Satış A.Ş ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, davaya konu kaçak elektrik kullanımı ve abonelik sözleşmesine ilişkin tüm belge ve bilgiler getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Elektrik Mühendisi ... tarafından düzenlenen 08.08.2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya delil olarak eklenmiştir. 4-Elektrik Mühendisi bilirkişiler... tarafından düzenlenen 04.02.2025 tarihli ve 27.03.2025 tarihli raporlar dosyaya delil olarak eklenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasında, davacının, davalıya yönelik 104.263,96 TL asıl alacak, 222,43 TL faiz ve 44,49 TL KDV olmak üzere toplam 104.530,88 TL alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, davalı vekilinin 21.09.2023 tarihli dilekçesiyle borca itirazı üzerine takibin durduğu, 26.04.2024 tarihinde davacı tarafından borcun haricen ödendiği ve icra takip dosyasının kapatıldığı belirlenmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 25.04.2024 tarihli dilekçe ile davalı tarafça dava açıldıktan sonra icra takip dosyasına konu borcun haricen ödendiği, ancak ödemenin dava açıldıktan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/905 · K. 2025/715

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/106 · K. 2025/714

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/463 · K. 2025/713

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/920 · K. 2025/716

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/920 · K. 2025/719

30 Eylül 2025