DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/04/2025 KARAR TARİHİ:04/11/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı/borçlunun ödeme emrinde gönderilen borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının tamamen haksız ve kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak amacı ile itirazda bulunduğunu, arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili şirketin, gümrükleme alanında faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin talebi üzerine yurt dışından çeşitli tarihlerde ithal ettiği ürünlerin gümrük alanında ithalat işlemlerini...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/391 Esas KARAR NO 2025/748
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/04/2025 KARAR TARİHİ:04/11/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı/borçlunun ödeme emrinde gönderilen borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının tamamen haksız ve kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak amacı ile itirazda bulunduğunu, arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili şirketin, gümrükleme alanında faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin talebi üzerine yurt dışından çeşitli tarihlerde ithal ettiği ürünlerin gümrük alanında ithalat işlemlerini gerçekleştirerek yurt içine girişini sağladığını ve davalı şirkete ithal edilen ürünleri teslim ettiğini, müvekkili şirkette gümrükleme/ithalat işlemlerini gerçekleştirdikten sonra hizmet bedeli faturalarını düzenleyerek davalı şirkete e-fatura olarak gönderdiğini, davalı şirketin cari hesap borcundan bir kısım ödemeler yaptığını fakat 53.448,51-TL fatura alacağından kaynaklı cari hesap bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilileri tarafından borçlu şirket defalarca aranıp bakiye kalan cari hesap borçlarını ödemelerinin talep edildiğini, fakat davalı/borçlu şirketin, müvekkili şirketin tüm bu iyi niyetine karşın borcunu ödemediğini, bunun üzerine yukarıda belirtilen icra dosya numarası ile davalı/borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, fakat kötü niyetli davalı/borçlu şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini, bu itirazla birlikte icra müdürlüğürür icra takibini durdurduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketin ilgili vergi dairesinden BA-BS formları celp edilerek tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığında, davalı-borçlu taraftan alacaklı olduğumuz açıkça ortaya çıkacağını bildirerek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden şirkete itirazın iptali davasına konu icra takipte edilen bir borcu kabul etmediğini, takibe dayanak herhangi bir belge görülmediği gibi gönderilen ödeme emrinin haricinde bir evrak bulunmadığını, takibin haksız olduğunu, taraflar arasında ticari uyuşmazlıkta dava şartı olan arabuluculuk safhasının görülmediğini de belirterek; fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla davanın öncelikle usulden esasa girilmesi halinde ise esastan reddine, alacak iddiasına konu miktarın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminatın davacıdan tahsiliyle müvekkiline ödenmesine, yargı...