Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına kayıtla ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracı ile çarpışması sonucu 02.03.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası kusur tespiti amacı ile Adli Trafik Bilirkişisi ...'a yapılan müracaat üzerine düzenlenen uzman mütalaasında; davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 52-a maddesini ihlal ederek %25 kusurlu olduğunun belirlendiğini, kusur oranının tespitinin akabinde müvekkilinin aracında meydana gelen toplam tazminat tutarının kusuru oranında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağının aşikar olduğunun belirtilerek; davanın kabulüne, müvekkilinin aracında meydana gelen fazlaya ilişkin haklar saklı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/93 Esas KARAR NO :2025/746
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/02/2025 KARAR TARİHİ:04/11/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına kayıtla ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracı ile çarpışması sonucu 02.03.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası kusur tespiti amacı ile Adli Trafik Bilirkişisi ...'a yapılan müracaat üzerine düzenlenen uzman mütalaasında; davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 52-a maddesini ihlal ederek %25 kusurlu olduğunun belirlendiğini, kusur oranının tespitinin akabinde müvekkilinin aracında meydana gelen toplam tazminat tutarının kusuru oranında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağının aşikar olduğunun belirtilerek; davanın kabulüne, müvekkilinin aracında meydana gelen fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10-TL hasar onarın bedelinin ve 10-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri olarak 1.344,53-TL kusur raporu ücretinin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket ... numaralı ve 10.07.2023-2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kazanın 02.03.2024 tarihinde meydana geldiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 200.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, dava ikame edilmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini belirterek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi heyetinden rapor alınarak dosya arasına konulmuştur. Davacı vekilinin 25.08.2025 tarihinde dava arttırım dilekçesi sunarak dava değerini 35.236,50-TL'ye çıkartarak harçlandırmıştır. Dava: Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat İstemine İlişkindir. Somut uyuşmazlık; 02.03.2024 tarihinde: davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı aracın kusuru ile karıştığı iddia edilen kaza sonucu; Sürücü ... nun idaresindeki ve müvekkil ...'nun işleteni olduğu ... plakalı araçta hasar mevdana geldiği ve bunun sonucunda davalılara karşı hasar bedeli ve değer kaybı için tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinin kesin hüküm itirazı yönünden yapılan değerlendirmede, sigorta tahkim komisyonu tarafından aynı uyuşmazlığa ilişkin davacı tarafından başvuru ...