DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, davalı ...'nin %40 pay ile ortağı olduğunu, diğer tek ortağın %60 pay oranına sahip olan ... ... olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin kuruluşundan 11/03/2024 tarihli genel kurul toplantısına kadar şirketin münferiden temsile yetkili müdürlüğünü yürüttüğünü, 11/03/2024 tarihli genel kurulda şirket müdürlüğüne ... ... ...'nın seçildiğini, genel kurul toplantısında alınan kararın henüz ticaret sicil gazetesinde tescil ettirilmediğini fakat şirket müdürünün seçilmesi işleminin ticaret sicilinde yayınlanmasının kurucu değil bildirici nitelikte olduğundan müvekkilinin müdürlük...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/209 Esas KARAR NO : 2025/729
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, davalı ...'nin %40 pay ile ortağı olduğunu, diğer tek ortağın %60 pay oranına sahip olan ... ... olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin kuruluşundan 11/03/2024 tarihli genel kurul toplantısına kadar şirketin münferiden temsile yetkili müdürlüğünü yürüttüğünü, 11/03/2024 tarihli genel kurulda şirket müdürlüğüne ... ... ...'nın seçildiğini, genel kurul toplantısında alınan kararın henüz ticaret sicil gazetesinde tescil ettirilmediğini fakat şirket müdürünün seçilmesi işleminin ticaret sicilinde yayınlanmasının kurucu değil bildirici nitelikte olduğundan müvekkilinin müdürlük görevinin 11/03/2024 tarihi itibarıyla sona erdiğini, davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması gerekiliğinin ortadan kalktığını, şirket ortaklığından çıkmaya dair daha önce 27/02/2024 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı taraf olarak şirketin diğer ortağı ... ... gösterildiğinden pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, ortaklıktan haklı sebeple çıkmak için yeniden işbu davayı ikame etme zorunluluğunun ortaya çıktığını, davalı şirketin, baskı teknolojileri konusunda hizmet veren, büro ofis makineleri ve yedek parçalarını satan ve satış sonrası servis veren 15/06/2016 tarihinde kurulmuş İstanbul merkezli bir şirket olduğunu, müvekkilinin amcası ...'ın aynı zamanda diğer hissedar ... ...'ın merhum eşi olduğunu, 1986 yılından davalı şirketin kuruluş tarihine kadar baskı teknolojileri alanında hizmet verdiğini ve sektörün içerisinden geldiğini, ...'ın 2016 yılında yeğeni olan davacı ile yine bu alanda hizmet verecek bir şirket kurmak istediğini, fakat ...'ın borca batık olması ve şirketi kendi üzerine kurması halinde şirket hissesi üzerine alacaklıları tarafından haciz uygulanacağından, bundan kaçınmak maksadıyla şirketi müvekkili ..., ... (... ...'ın kardeşinin eşi olup 05/05/2017 tarihinde toplam sermayenin %30'una tekabül eden hissesini müvekkiline devrettiğini) ve ...'ın eşi ... ...'ın ortaklığı ile kurulduğunu, ortaklığın kağıt üzerinde müvekkili ile ... ... arasındaymış gibi gözükse de asıl ortaklığın müvekkili ile ... arasında kurulduğunu, şirketin, ...'ın vefatına kadar müvekkili ile amcası tarafından yönetildiğini, ayrıca ...'ın vefatından sonra ... ... ve diğer mirasçıların mirası reddettiklerini, müvekkilinin, amcası ile ortaklık ettiğini, bu işle hiçbir dönemde ilgisi olmamış olan ... ... ile hiçbir zaman ortaklık etmediğini, aralarında ortaklar arasında güven ilişkisi ve limited şirketlerin temelini oluşturan birlikte iş yapma iradesinin hiçbir zaman kurulmadığını, ... ...