Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açmış olduğu davanın 16.04.2025 tarihli celsesinde; Tasfiye Halinde ... ...Ve Ticaret Anonim Şirketinin sicil kaydının dava açılış tarihinden önce 14/01/2013 tarihinde terkin edilmiş olduğunun tespit edildiğini, Tasfiye Halinde ... ...Ve Ticaret Anonim Şirketi' nin ihyası için dava açmak üzere kendisine 1 aylık süre verildiğini beyan ederek; Tasfiye Halinde ... ...Ve Ticaret Anonim Şirketinin ihyasına ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'ya da...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/649 Esas KARAR NO :2025/727
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:22/04/2025 KARAR TARİHİ:23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açmış olduğu davanın 16.04.2025 tarihli celsesinde; Tasfiye Halinde ... ...Ve Ticaret Anonim Şirketinin sicil kaydının dava açılış tarihinden önce 14/01/2013 tarihinde terkin edilmiş olduğunun tespit edildiğini, Tasfiye Halinde ... ...Ve Ticaret Anonim Şirketi' nin ihyası için dava açmak üzere kendisine 1 aylık süre verildiğini beyan ederek; Tasfiye Halinde ... ...Ve Ticaret Anonim Şirketinin ihyasına ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'ya da yöneltilmesi gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliğinin ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerinin, Sicil Müdürlüğünce tespit edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, TTK m. 547/2'ye göre, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumunda şirketin ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tescili ile birlikte bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini, müvekkili Sicili Müdürlüğü'nün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, yasa...