Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/201 · K. 2025/734
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/201 K. 2025/734

E. 2024/201K. 2025/7348 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, Kumaş ve tekstil ürünleri imalatı, baskı ve alım satımına dayalı bir ticari işletmeye sahip olduğunu, davalı ile süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, Davalı şirketin, tek ortağı olan ----- aynı adreste bulunduğunu, münferit temsile yetkili iki müdürünün olduğunu, bu müdürlerden ----- takip konusu faturadaki 19.200 kg ------ maske kumaşı adlı ürünü borçlu şirket adına sipariş eden kişi olduğunu, müvekkilin, ürünlerin teslim edildiği gün olan 01.12.2023 tarih ----- numaralı e-faturayı düzenleyip sistem üzerinden davalı şirkete gönderdiğini, davalı çalışanı ------- üzerinden davalı şirket yetkilisine fatura...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/201 KARAR NO : 2025/734

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, Kumaş ve tekstil ürünleri imalatı, baskı ve alım satımına dayalı bir ticari işletmeye sahip olduğunu, davalı ile süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, Davalı şirketin, tek ortağı olan ----- aynı adreste bulunduğunu, münferit temsile yetkili iki müdürünün olduğunu, bu müdürlerden ----- takip konusu faturadaki 19.200 kg ------ maske kumaşı adlı ürünü borçlu şirket adına sipariş eden kişi olduğunu, müvekkilin, ürünlerin teslim edildiği gün olan 01.12.2023 tarih ----- numaralı e-faturayı düzenleyip sistem üzerinden davalı şirkete gönderdiğini, davalı çalışanı ------- üzerinden davalı şirket yetkilisine fatura konusunda bilgi verildiğini, tüm süreci yöneten ----- fatura bedelinin 1 hafta içerisinde ödeneceğini belirttiğini, ancak davalı adına yetkilisi------adırlı tarafından 19.12.2023 tarihinde 40.000,00 TL ödendiğini, bakiye kalan 319.040,00 TL'nin ödenmediğini, Müvekkilinin, davalı şirket yetkilisinin talebi üzerine, satışı yapılan ürünleri davalı şirketin ----- yerleşik dava dışı müşterisi ----- teslim edilmek üzere davalının müşterisi ------- ayarlamış olduğu nakliyecilere teslim ettiğini, nakliyeciler tarafından ürünlerin gramajının tespiti için yapılan tartım işleminde alınan kantar fişleri üzerine, ürünler ------ teslim edildikten sonra müvekkil tarafından imza altına alındığını, ürünlerin davalı adına teslim edildiği nakliyecilerin ----- olduğunu, Müvekkili tarafından, 319.040,00 TL alacak için ----- Noterliği'nin 05.01.2024 tarih ------ yevmiye numaralı ihtarname keşide edilip gönderildiğini, işbu ihtarnameye cevap verilmediğini ve bakiye borç ve ferilerinin ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine---- İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, İtirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının asıl alacağın 420'sinden az olmayacak miktarda icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca alacağın kaynağını teşkil eden 01.12.2023 tarih ------ no'lu fatura her ne kadar müvekkile tebliğ edilmiş olsa da faturanın müvekkil şirket tarafından kabul edilmediğini ve e-fatura paneli üzerinden malların teslim edilmediği notu ile iade edilerek itiraz edildiğini, mezkur faturanın müvekkilin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, faturaya konu satımın yerine getirilmediğini, Her ne kadar davacı yan müvekkil şirketin ortağı olan ----- şirketinin temsile yetkili iki yönetim kurulu üyesinden biri olan ----- ait olduğu iddia edilen bir ------ konuşması sunmuş olsa da iddia edilen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/961 · K. 2025/726

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2025/737

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/901 · K. 2025/732

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/530 · K. 2025/736

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/623 · K. 2025/733

8 Ekim 2025