DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2021 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken yaya ----- çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ------ yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ---- sevk ve idaresindeki------ plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ---- plaka sayılı araç ----- sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/887 KARAR NO : 2025/699
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2021 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken yaya ----- çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ------ yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ---- sevk ve idaresindeki------ plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ---- plaka sayılı araç ----- sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru konusu kazaya karışan -----plakalı araç müvekkili şirket nezdinde, 06/03/2021 - 06/03/2022 vadeli ------ no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacının geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri için tahkim yargılama neticesine 4867,26 tl geçici iş göremezlik tazminatı ile 1788,75 tl bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.656,01 tl tazminatı yönünden kurulan hüküm doğrultusunda davacı tarafından ---- İcra Müdürlüğü ------. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra dosyasına geçici iş göremezlik için 4.867.26 tl asıl alacak olmak üzere 11.711.40 tl, geçici bakıcı için asıl alacak 1.788.25 tl olmak üzere toplam 5.722.82 tl ödeme yapılarak tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, davacının dava dilekçesinde maluliyet artışı vs. gibi kesin hüküm itirazını ortadan kaldıran bir talebi de mevcut bulunmadığından ve tahkim yargılamasında belirtilen maluliyet raporu ile ve işbu yargılamadan hiç bir şekilde söz edilmeksizin doğrudan dava açılmasının haksız olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Poliçe ve Hasar Dosyası, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, Nüfus Kaydı, Poliçe ve Hasar Dosyası, Sigorta Tahkim Komisyonu----- sayılı kararı, Bilirkişi Kusur Raporu, ---- CBS'nin ------ Soruşturma sayılı dosyası, Hastane Kayıtları, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli, geçici işgöremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderinin kazaya sebebiyet verdiği iddia edi...