Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/206 · K. 2025/704
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/206 K. 2025/704

E. 2023/206K. 2025/70423 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----. İcra Müdürlüğü ------ Esas Sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla takip başlatıldığını, bu takibin mahkemeden alınan ihtiyati haciz kararıyla olması nedeniyle müvekkili şirket takipten haberdar olamadığını ve haciz tehdidiyle karşı karşıya kaldığını, dosyada haciz şerhleri işlendikten sonra da müvekkili şirkete ödeme emri TK m. 35'e göre yapıldığını takipten haberinin geç olduğunu, dönemde müvekkili şirkette bir karışıklık da mevcut olduğunu bu durumu farkedecek halde bulunmadığını, takibin başlatıldığını dönemde müvekkili şirkette olağanüstü bir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/206 KARAR NO : 2025/704

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----. İcra Müdürlüğü ------ Esas Sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla takip başlatıldığını, bu takibin mahkemeden alınan ihtiyati haciz kararıyla olması nedeniyle müvekkili şirket takipten haberdar olamadığını ve haciz tehdidiyle karşı karşıya kaldığını, dosyada haciz şerhleri işlendikten sonra da müvekkili şirkete ödeme emri TK m. 35'e göre yapıldığını takipten haberinin geç olduğunu, dönemde müvekkili şirkette bir karışıklık da mevcut olduğunu bu durumu farkedecek halde bulunmadığını, takibin başlatıldığını dönemde müvekkili şirkette olağanüstü bir karışıklık olması nedeniyle şirkete gelenleri, şirkette olup bitenleri ve şirketteki evrakların nerede olduğuna dair şirket yetkilisi ve müdürünün haberi olmadığını, şirketteki sıkıntılardan dolayı şirket işleyişine tam olarak hakim olamayan şirket yetkili ve müdürü şirketi ziyaret edenleri kontrol edemedikleri gibi şirketteki evrakların da nerde olduğunu takip edemediklerini, bu geçen süre de de faaliyetlerini durdurmak zorunda kaldıklarını, muhtara teslim edilen ödeme emrini ve dosyayı fiziki olarak incelendiğinde takibe dayanak olarak gösterildiği 23.01.2021 keşide tarihli 39.500-TL bedelli çekin bir sureti dosyada bulunmadığından çeki inceleme fırsatı da olmadığını, çekteki imzaya itiraz ettiklerini, takibin açılmasından onca süre geçmesine rağmen halen söz konusu çekin bir örneğinin dosyada mevcut olmadığını söz konusu çekin nerde olduğuna dahi bilinmediğıni, takibe devam edildiğini ve müvekkili şirkete büyük bir mağduriyet yaşatıldığını dosyada çekin bir örneği dahi icra dairesine sunulmadığına karşı tarafça tamamen kötü niyetli olarak müvekkili şirket aleyhine takip başlatığını beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla ----- İcra Müdürlüğü ----- Esas Sayılı dosya konusu takibin %115 teminat karşılığında olsa dahi ihtiyati tedbir olarak durdurulmasını, tedbirin teminatlı olarak verilmesi halinde dosyada bulunan tüm şahısların mal varlığı üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını, davalı tarafın, davacıdan takip konusu da dahil olmak üzere herhangi bir alacağı olmadığına ilişkin menfi tespit kararı verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini, haksız ve kötüniyetle girişilen takip nedeniyle yüzde kırktan aşağı olmamak kaydıyla davacı lehine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, borçlu davacı ------ alacaklı olduğunu, iş bu çeke dayalı alacağına istinaden ---- İcra Müdürlüğü -------. sayılı dosya üzerinden icra takibine başlanıldığını ve borçlunun tüm m...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/842 · K. 2025/703

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/887 · K. 2025/699

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/267 · K. 2025/708

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 · K. 2025/707

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 · K. 2025/702

22 Eylül 2025