DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2025 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı tarafından 2 ayrı faturaya dayalı olarak alacaklı olunduğu iddiasıyla, davacı müvekkile karşı Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında 33.964,00 USD ve 79.647.00 Euro alacak tutarları toplamı üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, iş bu evrakın 12/05/2025 tarihinde posta kutusuna düştüğünü ve 17/05/2025 tarihinde okunmuş sayılacağını, tebligattan müvekkilinin haberi olmadığını, zira tebligat esas bildirimler sistemsel bir hata nedeniyle davacı tarafından öğrenilmediğini, takip 7 günlük itiraz süresi geçtiği için 24/05/2025 günü...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/707 Esas KARAR NO : 2025/756
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2025 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı tarafından 2 ayrı faturaya dayalı olarak alacaklı olunduğu iddiasıyla, davacı müvekkile karşı Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında 33.964,00 USD ve 79.647.00 Euro alacak tutarları toplamı üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, iş bu evrakın 12/05/2025 tarihinde posta kutusuna düştüğünü ve 17/05/2025 tarihinde okunmuş sayılacağını, tebligattan müvekkilinin haberi olmadığını, zira tebligat esas bildirimler sistemsel bir hata nedeniyle davacı tarafından öğrenilmediğini, takip 7 günlük itiraz süresi geçtiği için 24/05/2025 günü kesinleştiğini, davalı dosya alacaklısının vekili tarafından kesinleşen takip nedeniyle haciz taleplerinde bulunulduğunu ve hacizlerin uygulandığını, takibin varlığını bu şekilde 02/06/2025 tarihinde öğrendiğini, takip dayanağı 2 adet faturaya süresinde itiraz edildiğini, borçlu bulunmadıklarını, arabuluculuk sonucunun anlaşmama olarak son tutanak düzenlendiğini, bu süreçte müvekkili tarafıından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş dosyası ile davalı takip alacaklısına icra dosyasına yatırılan paranın ödenmemesi için tedbir kararı aldırdıklarını, hacizler nedeniyle, ticari işlemleri felce uğradığı için söz konusu takibin kapak hesabının dosyaya yatırıldığını, tedbir kararının iş bu dosyada da devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafından düzenleme hak ve yetkisi olmadığı faturalar üretildiğini, var olmayan borç ile müvekkilinin muhatap olduğunu, fatura ve takip talebi incelendiğinde, müvekkiline komisyon alacağı yöneltildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin mevzu faturaların düzenlendiği tarihten önce vuku bulduğunu, bu ilişki kapsamında düzenlenen tüm faturaların eksiksiz ödendiğini, cari hesap bakiyesinin 0 olduğunu, beyanla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takibine dayanak faturalar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız takip yapan davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: başlatılan takibe ilişkin ödeme emrinin davacı şirkete tebliğ edildiğini, davacı şirketin tebligatı almasına rağmen takibe ve borca itiraz etmediğini, takibin kesinleşmesinden sonra borçlu tarafından müvekkile veya icra dosyasına ödeme yapılmadığını ve haciz işlemlerine başlanıldığını, bunun üzerinde davacı tarafından borcun icra dosyasına ödendiğini, davanın kötü niyetli olarak açıldığını, müvekkilinin uluslararası taşımacılık organizasyonu yaptığını, İngilterede mukim .... isimli şirketin davacı şirket işle ticar...