Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1377 sayılı ilamın 48. maddesi ile; muhtelif dairelerin kullandığı lojmanların kalorifer dairelerine ait elektrik tüketim bedelinin bütçeden ödenmesi sonucu fazla ödemede bulunulduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; ilama esas alınan savunmasında sadece kömür parasından bahsedilmesine rağmen; savunma alınmaksızın 1.417.320.000.TL elektrik parası zimmeti çıkartıldığını, hükme esas alınan 242 sayılı Milli Emlak genel tebliği yürürlükten kaldırılmış olmasına rağmen bu tebliğe göre hüküm kurulduğunu, söz konusu tebliğe göre m2 başına 11.000 TL üzerinden ödeme yaptırılması gerekirken Adliye lojmanının tamamının elektrik parasından sorumlu tutulmasının yerinde olmadığını, çünkü, söz konusu fazla elektrik parası ortak aydınlatma gideri için ödenmiş olmayıp, lojmanda güvenlikten sorumlu...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1377 sayılı ilamın 48. maddesi ile; muhtelif dairelerin kullandığı lojmanların kalorifer dairelerine ait elektrik tüketim bedelinin bütçeden ödenmesi sonucu fazla ödemede bulunulduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; ilama esas alınan savunmasında sadece kömür parasından bahsedilmesine rağmen; savunma alınmaksızın 1.417.320.000.TL elektrik parası zimmeti çıkartıldığını, hükme esas alınan 242 sayılı Milli Emlak genel tebliği yürürlükten kaldırılmış olmasına rağmen bu tebliğe göre hüküm kurulduğunu, söz konusu tebliğe göre m2 başına 11.000 TL üzerinden ödeme yaptırılması gerekirken Adliye lojmanının tamamının elektrik parasından sorumlu tutulmasının yerinde olmadığını, çünkü, söz konusu fazla elektrik parası ortak aydınlatma gideri için ödenmiş olmayıp, lojmanda güvenlikten sorumlu polislerin oturdukları kulübenin ısınma ve aydınlatma elektriğinin de kalorifer dairesinden alındığını, bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadan ve buna göre savunma alınmadan hüküm kurulduğunu, ortak aydınlatma giderinin ayrı bir sayaç vasıtası ile tespit edilerek oturanlar tarafından ödendiğini, bu hususların dikkate alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca görev yeri değiştiğinden konuyla ilgili belgeleri temin edemediğini, süre verilmesi durumunda belgeleri temin edeceğini, Belirterek tazmin hükmünün bozulmasını istemektedir. Tazmin hükmü mevzuat gereği lojmanda oturanlarca karşılanması gereken elektrik giderlerin idare tarafından karşılandığı gerekçesiyle verilmiştir. 242 seri nolu Milli Emlak Genel Tebliğinin, İşletme Bakım ve Onarım Giderleri başlıklı 3. maddesinin 2. fıkrasında Konut tahsis edilenler tarafından karşılanacak giderler; “d) Millî Emlak Genel Tebliğinde belirtilen istisnalar dışında, ortak kullanım alanlarındaki aydınlatma, elektrik, su, gaz, otomat ve benzeri giderler,” Olarak belirlenmiştir. Yakıt Giderleri başlıklı 2. maddesinin 7. fıkrasında ise; “2.7. Yakıtı kurumlarca tedarik edilen kamu konutlarında, ortak kullanım alanlarındaki aydınlatma, elektrik, su, gaz, otomat ve benzeri giderlerin zorunlu nedenlerle kurumlarca karşılanıyor olması halinde, bu giderler karşılığında kira ve yakıt bedellerine ek olarak her bir metrekare başına 11.000.-TL tahsil edilir.” Denilmektedir. Dilekçi, sadece kömür parasıyla ilgili savunmasının alındığını, ayrıca yürürlükten kalkan 242 seri nolu Genel Tebliğe göre hüküm kurulduğunu söylemektedir. İlamın 48. maddesi elektrik bedeliyle ilgili olup kömür bedeliyle ilgili değildir. 242 seri nolu Genel Tebliğ ise 294 seri nolu Genel Tebliğ ile 26.05.2005 tarihinde yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca, lojmanda güvenlikten sorumlu polislerin oturdukları kulübenin ısınma ve aydınlatma elektriğinin de kalorifer dairesinden alındığını, 242 seri nolu tebliğe göre m2 başına 11.000 TL üzerinden ödeme yaptırılması gerekirken Adliye lojmanının tamamının elektrik parasından sorumlu tutulmasının yerinde olmadığını da bel...