Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2023 tarihinde, müvekkiline ait ...... plakalı araç ile davalı şirkete ait, sürücüsü .... olan ..... plakalı araç arasında Esenyurt/İstanbul'da maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere söz konusu kazada müvekkiline ait aracın kusursuz, ...... plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında davaya konu kaza sebebiyle büyük bir maddi hasar oluşmakla birlikte müvekkilinin bir süre aracından mahrum kaldığını, bu nedenle söz konusu alacak kalemini talep etme zorunluluklarının hasıl olduğunu, müvekkilin aracında oluşan hasar için kasko poliçesi kapsamında ..... Sigorta A.Ş. tarafından ...... nolu hasar dosyası açıldığını, işbu kaza neticesinde...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/955 Esas KARAR NO : 2025/763
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2023 tarihinde, müvekkiline ait ...... plakalı araç ile davalı şirkete ait, sürücüsü .... olan ..... plakalı araç arasında Esenyurt/İstanbul'da maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere söz konusu kazada müvekkiline ait aracın kusursuz, ...... plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında davaya konu kaza sebebiyle büyük bir maddi hasar oluşmakla birlikte müvekkilinin bir süre aracından mahrum kaldığını, bu nedenle söz konusu alacak kalemini talep etme zorunluluklarının hasıl olduğunu, müvekkilin aracında oluşan hasar için kasko poliçesi kapsamında ..... Sigorta A.Ş. tarafından ...... nolu hasar dosyası açıldığını, işbu kaza neticesinde müvekkilinin uzun süre aracından mahrum kaldığını ve tazminat alacağı doğduğunu, davaya konu kaza sonucu hak mahrumiyet tazminatının davalılardan tahsili amacıyla huzurdaki davanın açıldığını, müvekkilinin aracın onarımda kaldığı gün sayısınca aracını kullanamamış olmasından dolayı ortaya çıkan şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada talep edilen bedelin belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğinin yüksek yargı kararları ile sabit olduğu, müvekkiline ait araca ilişkin atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kusura itiraz ettiklerini, söz konusu kazada belirtilen kusur oranının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza olmadan önce müvekkilinin tüm kurallara riayet ederek hareket etmesine rağmen davacının kusuru nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kusur oranlarının olaya uygun olmadığını beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle davacının araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 06/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait aracın kullanılamaması nedeni ile davacının araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararının bulunup bulunmadığı, varlığının tespiti halinde toplamda ne kadar zararın bulunduğu, davacının zararlarının tespiti halinde davalılardan tazmini şartlarının oluşup oluşmadığı, tarafların kusur oranının ne olduğu konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamında yer alan araç tescil kayıtları ve trafik ...