Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının, müvekkili ... ve ... aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, alacaklının kötü niyetli olarak başlattığını, haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığını Küçükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi .... E. ... K. Sayılı dosyası ile tespit edildiğini, alacaklının müvekkili aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle 06/01/2023 tarihinde icra takibi başlattığını, haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, icra hukuk mahkemesinde itiraz edildiğini ,itirazı sonucunda kambiyo senetlerine mahsus haciz...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/208 Esas KARAR NO : 2025/759
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının, müvekkili ... ve ... aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, alacaklının kötü niyetli olarak başlattığını, haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığını Küçükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi .... E. ... K. Sayılı dosyası ile tespit edildiğini, alacaklının müvekkili aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle 06/01/2023 tarihinde icra takibi başlattığını, haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, icra hukuk mahkemesinde itiraz edildiğini ,itirazı sonucunda kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinin, söz konusu kambiyo senedini usule uygun bulunmadığı için, Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesi .... E. .... K. Kararı ile kesin olarak iptal edildiğini, müvekkilinin dosya borcunu haciz tehdidi altında ödediğini, davalının, davacı müvekkilinden sözde alacağını bu yolla tahsil ettiğini, dava konusu olan icra müdürlüğüne yapılan ödeme, Küçükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesinin yargılamasından önce yapıldığı için, İİK'nun 361. maddesi; "İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır." hükmü uygulanamayacağı için huzurunuzda bu mahkemeyi açmak zaruret doğurduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 81.931,78 TLnin ödeme tarihi olan 30/03/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya ait olacak şekilde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının ... olduğu, borçlularının ... ve ... olduğu, 60.850,00-TL bono alacağı, 1.732,97-TL 31/10/2022-05/01/2023 işlemiş faiz, 1.825,50-TL komisyon, toplam alacak miktarının 64.408,47-TL olduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği anlaşıldı. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve dava sonuçlandırılmıştır. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Dava, aleyhine yapılan icra takibi neticesinde haksız bir şekilde kısmen kendilerinden tahsilat yapıldığı iddiası ile davacıların ödediklerini iddia ettkikleri bedel...