Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1394 nolu ek ilamla, Aksaray İl Özel İdaresinin 2000 yılı hesabı içinde yer alan Sarıyahşi İlçe Özel İdare Müdürlüğü gelirlerinin, İlçe Özel İdare Müdür Vekili tarafından sahte banka ekstresi kullanılarak zimmetine geçirilmesi sebebiyle özel idare gelirlerinde meydana gelen 5.206.196.000.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, suç ile ilgisinin bulunmadığını, ilamda da bunun vurgulandığını, bu itibarla, Aksaray Merkez ve 6 İlçenin evraklarını inceleyip aylık hesaplarını birleştirerek genel aylık mizan çıkaran ve ilçe Özel İdare evraklarının ve harcamalarının kanunen sıhhatinden 2. derece sorumlu olan Bütçe Müdürü ve yine aynı konuda yapılan sarf ve harcamaların bütçe ve mevzuata uygunluğunu İl Özel İdare Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliğinin 194. Maddesi gereğince bir hafta süre ile inceleyen...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1394 nolu ek ilamla, Aksaray İl Özel İdaresinin 2000 yılı hesabı içinde yer alan Sarıyahşi İlçe Özel İdare Müdürlüğü gelirlerinin, İlçe Özel İdare Müdür Vekili tarafından sahte banka ekstresi kullanılarak zimmetine geçirilmesi sebebiyle özel idare gelirlerinde meydana gelen 5.206.196.000.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, suç ile ilgisinin bulunmadığını, ilamda da bunun vurgulandığını, bu itibarla, Aksaray Merkez ve 6 İlçenin evraklarını inceleyip aylık hesaplarını birleştirerek genel aylık mizan çıkaran ve ilçe Özel İdare evraklarının ve harcamalarının kanunen sıhhatinden 2. derece sorumlu olan Bütçe Müdürü ve yine aynı konuda yapılan sarf ve harcamaların bütçe ve mevzuata uygunluğunu İl Özel İdare Bütçe ve Muhasebe Usulü Yönetmeliğinin 194. Maddesi gereğince bir hafta süre ile inceleyen ve tasdik eden Encümen Başkan ve Üyelerinin 1050 ve ita amirinin 1050 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince sorumluluğun yaygınlaştırılması ile verilen tazmin hükmüne iştiraklerinin sağlanmasını talep etmiştir. İl Özel İdare Bütçesi ve Muhasebe Usulü Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinde; “Sayman; İl Özel İdaresi bütçesi ve mallarından sorumlu İl Özel İdare Müdürünü, Sayman Mutemedi: İlçe Özel İdare müdürü, veznedar, tahsil memuru, tahsildar, ambar memuru ve tevzi memuru gibi unvanlarla sayman adına ve hesabına geçici olarak değerleri almaya ve sarf etmeye mezun olan memurlarını,” ifade ettiği belirtilmiştir. 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 13. maddesinde, varidat ve masraf tahakkuk memurları ile muhasipler tanzim ettikleri evrakın sıhhatinden ve kavanine mutabakatından mesuldürler. Memurların, kanuna muhalelefetten bahis ile ifasından imtina ettikleri tediyatın icrası amiri italar tarafından tahriren tebliğ olunur ve mesuliyet, emri veren amiri italara raci olacağı, Aynı kanunun 24 sayılı K.H.K. ile değişik 22’nci maddesi (E) bendinde de; “Adı ne olursa bir komisyon veya kurul gibi bir organ ya da uzman bir görevli tarafından düzenlenen keşif, hakediş, tutanak, rapor, karar ve benzeri belgelere dayanılarak yapılan ödemelerde Sayıştay’ca saptanacak sorumluluğa, tahakkuk memuru ve saymanla birlikte, söz konusu belgeleri düzenleyen ve onaylayan kişiler de katılır.” hükümleri yer almaktadır. Söz konusu hükümlerden anlaşılacağı üzere, tahakkuk memuru, sayman ve sorumluluk üstlenme durumunda da ita amiri hariç olmak üzere, diğer memurların ve sayman mutemetlerinin sorumlu tutulmalarına yönelik 1050 sayılı Kanunda her hangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Her ne kadar 22. maddede, ita amirinin onaylayan olarak sorumlu tutulacağından bahsedilmişse de, ita amirinin esas sorumluluğu, memurların kanuna aykırılığını ileri sürmek suretiyle ödemekten sakındıkları konularda ödemelerin yapılmasını yazılı olarak istediği, yani sorumluluk üstlendiği durumlarda söz konusu olabilir. Dolayısıyla, anılan işlemde ita amirince üstlenilmiş bir sorumluluk bulunmadığından...