Duruşma talebinde bulunan Yusuf Mecek’e duruşma günü 07.12.2006 tarihinde tebliğ edildiği ve tebellüğ belgesi alındığı halde duruşmaya gelmediği, duruşmaya katılmayacağına dair yasal bir neden bildirmediği anlaşıldığından dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1 -1375 sayılı ilamın 1. maddesinde, Belediye Başkanının cep telefonu giderlerinin Başbakanlık Tasarruf Tedbirlerine aykırı olarak belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 1.062.085.385.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, cep telefonu faturalarının Belediye Başkanlığı adına düzenlendiğini ve görüşmelerin belediyenin işleri için yapıldığını, cep telefonu konuşma bedellerinin 1580 sayılı Belediye Kanununun " Belediye Masrafları "başlıklı 11. maddesinin 15. bendi uyarınca “Mecburi vazifelerin icrasının temini muktazi masraflar” kapsamında olduğunu, cep telefonu bedellerinin...
Duruşma talebinde bulunan Yusuf Mecek’e duruşma günü 07.12.2006 tarihinde tebliğ edildiği ve tebellüğ belgesi alındığı halde duruşmaya gelmediği, duruşmaya katılmayacağına dair yasal bir neden bildirmediği anlaşıldığından dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1 -1375 sayılı ilamın 1. maddesinde, Belediye Başkanının cep telefonu giderlerinin Başbakanlık Tasarruf Tedbirlerine aykırı olarak belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 1.062.085.385.- liranın tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, cep telefonu faturalarının Belediye Başkanlığı adına düzenlendiğini ve görüşmelerin belediyenin işleri için yapıldığını, cep telefonu konuşma bedellerinin 1580 sayılı Belediye Kanununun " Belediye Masrafları "başlıklı 11. maddesinin 15. bendi uyarınca “Mecburi vazifelerin icrasının temini muktazi masraflar” kapsamında olduğunu, cep telefonu bedellerinin belediye bütçesinden ödenebileceğine dair Sayıştay 4. ve 8. kararlarının mevcut olduğunu bildirerek tazmin hükmünün kaldırılması talebinde bulunmuştur. 1580 sayılı Belediye Kanununun Belediye Masrafları Başlıklı 117. maddesinin 15. bendinde, iş bu kanunun 16. maddesinde muharrer mecburi vazifelerin icrasının temini için muktazi masrafların Belediye masrafı olduğu, 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 7. maddesinde Devlet giderinin, bütçe içinde Devlet adına yapılan veya bir özel kanun ile yapılması üstlenen bir hizmet veya görevin karşılığı olmak üzere Devlet zimmetinde tahakkuk eden borç; olduğu, Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 30. maddesinde, telefon, teleks, telefaks ve benzeri ulaştırma ve haberleşme araçlarının kullanım ve abone giderleri ile posta pulu bedellerinin ödenmesinde, faturanın (fatura sayısı 5 adetten fazla ise ayrıca döküm cetveli) ödeme belgesine bağlanacağı, Yurtiçi ve yurtdışı şehirlerarası telefon konuşma bedellerine ilişkin faturaların, konuşulan yerleri ve konuşmaların resmi-özel ayrımını gösterir daire amirince onaylı listelerinde ödeme belgesine ekleneceği, hükme bağlanmıştır. Dosyada mevcut dilekçe ile verile emirlerinin incelenmesinde, cep telefonu ait faturalarının Belediye adına düzenlendiği, faturalara ilişkin ayrıntı listelerinin faturaların çoğunluğunda bulunduğu ayrıca, yıl boyunca toplam 2.677.582.000.- liralık cep telefonu gideri yapıldığı, yapılan görüşmelerden özel görüşmelere ait toplam 995.500.000.- liranın bizzat Belediye Başkanı tarafından ödendiği, bakiye miktarın Belediyenin mecburi vazifelerin icrasının temini için yapıldığı anlaşıldığından yapılan ödemede mevzuata aykırı bir durum bulunmamaktadır. Bu itibarla, cep telefonu konuşma bedellerine ilişkin ödemede mevzuata aykırı bir husus bulunmadığından, 1375 sayılı ilamın 1. maddesiyle verilen 1.062.085.385.- liraya ilişkin tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, 2 - 1375 sayılı ilamın 3. maddesinde, Gelir vergisi tevkifatlarının, Sosyal Sigortalar Kurumu kesintilerine ait bildirimler ile payların, Emekli Sandığına yatırılması gereken keseneklerin ve özel idare payının g...