DAVA : Tasfiye memurunun sorumluluğundan kaynaklanan DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan tasfiye memurunun sorumluluğundan kaynaklanan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/366 E - 2009/178 K sayılı dosyası ile .......'nin tasfiyesine karar verildiğini, Tasfiye memuru tarafından yapılan tasfiye işlemlerinde .....isimli hissedarın payının dikkate alınmaması sebebiyle .....tarafından .....'nin ek tasfiyesi için dava açıldığını, Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/505 esas (eski 2013/219 Esas) sayılı dosyasında ek tasfiyeye karar verildiğini ve atanan ek tasfiye memuru tarafından ....'a isabet eden ancak diğer hissedarlara ödenen payları ve tasfiye memurunun sorumluluğunda kalan miktarı gösterir...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/530 Esas - 2025/649 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/530 Esas KARAR NO : 2025/649
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tasfiye memurunun sorumluluğundan kaynaklanan DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan tasfiye memurunun sorumluluğundan kaynaklanan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/366 E - 2009/178 K sayılı dosyası ile .......'nin tasfiyesine karar verildiğini, Tasfiye memuru tarafından yapılan tasfiye işlemlerinde .....isimli hissedarın payının dikkate alınmaması sebebiyle .....tarafından .....'nin ek tasfiyesi için dava açıldığını, Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/505 esas (eski 2013/219 Esas) sayılı dosyasında ek tasfiyeye karar verildiğini ve atanan ek tasfiye memuru tarafından ....'a isabet eden ancak diğer hissedarlara ödenen payları ve tasfiye memurunun sorumluluğunda kalan miktarı gösterir bilirkişi raporu hazırlandığını, bu rapor doğrultusunda davalıya 19/01/2023 tarihinde Beşiktaş 11. Noterliğinin 01366 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek davalının sorumluluğunda kalan 76.943,16 TL asıl alacağın işlemiş yasal faiziyle ödenmesinin talep edildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine Sakarya 3. İcra Dairesinin 2024/4191 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptalini ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı taraf; Davanın zamanaşımına uğradığını, Sakarya 2.Asliye Hukuk M. 2008/366.E-2009/178.K sayılı kararı ile davalının tasfiye memuru olarak atandığını, sunulan kayıtlara göre tasfiyenin gerçekleştirildiğini ve yasal ilanların yapılarak ve yasal sürenin beklenerek onaylı pay defteri esas alınmak suretiyle dağıtımın yapıldığını, davalıya bir kusur atfedilemeyeceğini,....'ın ilanlara rağmen bir başvurusunun bulunmadığını, Sakarya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/505 E. 2015/1009 Karar sayılı ek tasfiye dosyasında tasfiye memuru olarak atanan ......'ın aynı zamanda davaya dayanak oluşturan bilirkişi raporu düzenlemesinin usule aykırı olduğunu, ayrıca bu raporun hatalı olduğunu, davacının talebini diğer hissedarlara yöneltmesi gerektiğini, tasfiye memuru olan davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davalının sebepsiz bir zenginleşmesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davalının tasfiye memuru sıfatıyla yapmış olduğu işlemlerde kusurunun bulunup bulunmadığı, tazminat sorumluluğunun olup olmadığı, taleplerin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususl...