Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/313 · K. 2025/643
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 K. 2025/643

E. 2023/313K. 2025/6438 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları ; Davalı şirket ile davacıya ait otel işletmesinde kullanılmak üzere 1.000.000 Kcal/h döner ızgaralı kazanın teslimi ve montajı için 29/08/2022 tarihinde sözleşme düzenlendiği, sözleşme gereğince sözleşme tarihinden itibaren 60 gün içinde nakliyeye hazır hale getirileceği ve 7 günde montaj yapılacağının taahhüt edildiğini, yine sözleşme gereğince davacıya ait eski kazanın davalıya verilmesinin kararlaştırılması sebebiyle davacı tarafından eski kazanın teslim tarihine yakın sökülerek yerin hazırlandığını, Davalının kazanı süresinde teslim etmemesi üzerine yapılan...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/313 Esas - 2025/643 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/313 Esas KARAR NO : 2025/643

BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları ; Davalı şirket ile davacıya ait otel işletmesinde kullanılmak üzere 1.000.000 Kcal/h döner ızgaralı kazanın teslimi ve montajı için 29/08/2022 tarihinde sözleşme düzenlendiği, sözleşme gereğince sözleşme tarihinden itibaren 60 gün içinde nakliyeye hazır hale getirileceği ve 7 günde montaj yapılacağının taahhüt edildiğini, yine sözleşme gereğince davacıya ait eski kazanın davalıya verilmesinin kararlaştırılması sebebiyle davacı tarafından eski kazanın teslim tarihine yakın sökülerek yerin hazırlandığını, Davalının kazanı süresinde teslim etmemesi üzerine yapılan girişimlerin sonuçsuz kaldığını, süreçte sıcak su sisteminin ve ısıtmanın kullanılamadığını, bu sebeple müşteri kaybının ve memnuniyetsizliğinin yaşandığını ve itibarın zedelendiğini, Davalıya 18/11/2022 tarihli ihtarnamenin gönderilerek teslimde gecikilen her gün için tazminat talep edildiğini, ihtarname üzerine 23/11/2022 tarihinde sözleşmedeki şartları taşımayan ürünün davacıya sevk edildiğini ancak kurulumunun dahi yapılmadığını sadece bir teknisyenin gönderildiğini, acil ihtiyaç sebebiyle teknisyenin yönlendirmesi ile eksikliklerin giderilmeye çalışıldığını ancak bu kişinin de ayrılması ile sonuç alınamadığını, Bunun üzerine 30/11/2022 tarihli ikinci ihtarnamenin gönderilerek geçerli bir teslimat yapılmadığının bildirildiğini ve oluşan zararların giderilmesinin istendiğini, gönderilen ürünün (dava dilekçesinde sayılan ve o aşamada tespit edilebilen) çok sayıda eksikliğinin ve ayıplarının bulunduğunu, mevcut ayıplar sebebiyle oteli saran dumanlarla zarar oluştuğunu, Davalının sözleşmeye aykırı olarak gönderdiği 413.000,00 TL bedelli faturanın davalıya iade edildiğini, davalının cevaben gönderdiği 22/12/2022 tarihli ihtarname kapsamında gecikmeyi ve eksiklikleri kabul ettiğini ancak durumu düzeltmek ve zararı gidermek için hiçbir şey yapmadığını, haricen teknik destek almak zorunda kaldıklarını ve tespit edilen eksikliklerin 06/01/2023 tarihli e-posta ile davalıya bildirildiğini ancak cevap alınamadığını, 12/01/2023 tarihinde davalıya üçüncü ihtarnamenin gönderilerek öncekilere ilaveten tespit edilen eksik ve ayıplı hususların tekrar bildirilerek giderilmesinin ve tazminat ödenmesinin talep edildiğini, Davalıdan cevap alınamaması üzerine davalının eski çalışanı Yasin İslam isimli kişiden yardım alarak montajı tamamlatmak ve eksiklikleri gidermeye çalışmak zorunda kaldıklarını, bu işlemlerin tutanak altına al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/119 · K. 2025/650

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/530 · K. 2025/649

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/734 · K. 2025/640

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/343 · K. 2025/646

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/218 · K. 2025/647

9 Ekim 2025