----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas ----- Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket büyük şirketlerin etkinliklerini organize eden büyük bir organizasyon şirketi olduğunu, davacı şirketin dava dışı ----- şirketinin 17-18-19 Mayıs 2022 tarihlerindeki fabrika gezisi organizasyonu işini üstlendiğini, dava dışı şirket ile yapılan görüşmeler neticesinde organizasyon ne şekilde olacağı, saatler, kişi sayılı ve benzeri koşullar hususunda taraflarla uzlaşma sağladığını, dava konusu organizasyon 17-18 Mayıs 2022 tarihlerindeki catering aşaması için davalı ile görüşmeler yapıldığını, davalı şirketçe bir test yemeği sunulduğunu, karşılıklı olarak teklifler iletildiğini, taraflar arasındaki görüşmeler...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/732 KARAR NO : 2025/791
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH: 07/03/2023 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ: 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas ----- Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket büyük şirketlerin etkinliklerini organize eden büyük bir organizasyon şirketi olduğunu, davacı şirketin dava dışı ----- şirketinin 17-18-19 Mayıs 2022 tarihlerindeki fabrika gezisi organizasyonu işini üstlendiğini, dava dışı şirket ile yapılan görüşmeler neticesinde organizasyon ne şekilde olacağı, saatler, kişi sayılı ve benzeri koşullar hususunda taraflarla uzlaşma sağladığını, dava konusu organizasyon 17-18 Mayıs 2022 tarihlerindeki catering aşaması için davalı ile görüşmeler yapıldığını, davalı şirketçe bir test yemeği sunulduğunu, karşılıklı olarak teklifler iletildiğini, taraflar arasındaki görüşmeler sonunda davalı tarafın kararlaştırılan şekilde hizmet verilmesi konusunda uzlaşma sağlandığını, fakat davalının organizasyon tarihinde yükümlülüklerini yerine getiremediğini, organizasyon tarihinde davacı yanca gerekli hazırlıkların yapıldığını, organizasyon genelinde başka bir sıkıntı yaşamayan davacı şirketin catering kısmında davalının edimlerini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle birçok açıdan olumsuzluk yaşadığını, etkinlik günü test yemeğinde etkinlik için seçilen ürünlerin bir kısmının gelmediğini, ana yemeklerin eksik olduğu ve getirilen ürünlerin ise belirtilen sayıdan az geldiğini, süreç boyunca davalı yanca çeşitli bahaneler ileri sürülerek taahhüt edilen hizmetin yerine getirileceği sözü verilmesine rağmen eksikliklerin etkinlik boyunca giderilmediğini, davalının edimlerinin gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle dava dışı ----- ayrı bir catering hizmeti almak zorunda kaldığını, davalının edimlerinin yerine getirmemesi nedeniyle davacı şirket ile dava dışı ---- ticari ilişkisinin bozulduğunu, üstelik ----- şirketinin de yaşanan bu olumsuzluk nedeniyle davacı şirket ile bir başka organizasyonda tekrar çalışmama kararı aldıklarını, oysa -----şirketinin bu etkinliğe kadar her yıl davacı şirketin müşterisi olduğunu ve bütün organizasyonlarını onlara yaptırdıklarını, davalının hizmet kusuru nedeniyle davacının düzenli bir müşterisini kaybettiği gibi itibarını da kaybettiğini, davacının uğramış olduğu zararların tazmini ve ödenen bedelin iadesini talep ettiğini, davalı yan ile yapılan görüşmeler sonunda arabuluculuk sürecinin olumsuz olarak sonuçlandığını, bu nedenlerle davalının eksik ve kusurlu hizmeti nedeniyle, müspet zararı için ön ödemede davalıya ödenmiş olan 90.000 TL'nin 50.000 TL'sinin ödeme gününden itibaren işlemiş ve işleyecek bankalar arası en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte ------ ödenen 89...