------- karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----------plakalı servis minibüsünün sıfır modeli/yenisi (sıfır) ile değiştirilmesi, değişim kabul edilmemesi halinde: aracın tamiri için yapılan masrafların hesaplanarak (mevduata uygulanan en yüksek/yasal) faizi ile ödenmesi, araçta meydana gelen değer kaybınının hesaplanarak (mevduata uygulanan en yüksek/yasal) faizi ile ödenmesi, aracın çalışmadığı ve boşta kaldığı günler /çalışmadığı günleri için hesaplama yapılarak bedelinin faiziyle ödenmesi, bu süreçte yıpranan müvekkiline manevi tazminatnın ödenmesi, ödenemeyen şoför ücretleri, taksitleri gelen banka kredisinin taksit bedellerinin ile menfi ve müspet tüm zararlarının hesaplanarak (mevduata uygulanan en...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/952 Esas KARAR NO: 2024/958 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH: 27/08/2021 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ: 23/12/2024 KARAR TARİHİ: 27/12/2024
------- karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----------plakalı servis minibüsünün sıfır modeli/yenisi (sıfır) ile değiştirilmesi, değişim kabul edilmemesi halinde: aracın tamiri için yapılan masrafların hesaplanarak (mevduata uygulanan en yüksek/yasal) faizi ile ödenmesi, araçta meydana gelen değer kaybınının hesaplanarak (mevduata uygulanan en yüksek/yasal) faizi ile ödenmesi, aracın çalışmadığı ve boşta kaldığı günler /çalışmadığı günleri için hesaplama yapılarak bedelinin faiziyle ödenmesi, bu süreçte yıpranan müvekkiline manevi tazminatnın ödenmesi, ödenemeyen şoför ücretleri, taksitleri gelen banka kredisinin taksit bedellerinin ile menfi ve müspet tüm zararlarının hesaplanarak (mevduata uygulanan en yüksek/yasal) faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu motor arızasının, ürün üretim kaynaklı değil bizzat davalının -tespit edilmiş- hatalı kullanımı neticesinde gerçekleştiğini, ortada ürün üretim kaynaklı sorun olmadığından davacının araç değişimi başta olmak üzere terditli tüm maddi ve manevi zarar iddia ve taleplerini kabul etmediğini beyan etmiştir. Davalı------vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle görev konusundaki itirazları doğrultusunda davanın görev yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili yönünden davanın husumetten reddine, mahkeme aksi kanaatte ise yukarıda gösterilen nedenlerle davanın esastan reddine, tüm yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAFAHAT :-------- karar sayılı ilamında:" Davacı tarafından açılan davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, davaya bakmaya istanbul anadolu nöbetçi asliye ticaret mahkemeleri'nin görevli olduğuna, 6100 sayılı HMK'nın görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler kenar başlıklı 20/1.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde süresinde başvuru halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine," karar verilerek dosyanın mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedildiği görülmüştür. Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava alacak davasıdır.01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesine göre: "(1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava...