Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yapımını üstlendikleri ----, 14500 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki inşaatın mimari konsept çalışmasının yapılması, bina girişi ve giriş holünün düzenleme projesinin hazırlanması, kat planlarının yapılması, giriş holü ve resepsiyon alanlarının iç mimari projelerinin hazırlanması için müvekkiline müracaat ettiklerini, itimat nedeniyle yazılı sözleşme yapılmadığını, müvekkilinin eseri davalıya teslim ettiğini, ancak ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıldan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/683 KARAR NO : 2023/630
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yapımını üstlendikleri ----, 14500 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki inşaatın mimari konsept çalışmasının yapılması, bina girişi ve giriş holünün düzenleme projesinin hazırlanması, kat planlarının yapılması, giriş holü ve resepsiyon alanlarının iç mimari projelerinin hazırlanması için müvekkiline müracaat ettiklerini, itimat nedeniyle yazılı sözleşme yapılmadığını, müvekkilinin eseri davalıya teslim ettiğini, ancak ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıldan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında bu projeye ilişkin herhangi bir sözlü veya yazılı anlaşma yapılmadığını, bir anlaşma olmadığı gibi icaba davet niteliğinde sayılabilecek bir proje hazırlanması talebi dahi söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla talebin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; yapılan projeler ve ilgili kayıtlar, taraflar arasındaki ----ve e-mail yazışmaları, proje sunumuna ilişkin yazışmalar ve fotoğraflar, emsal proje bedelleri, yemin, tanık, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; taraflar arasındaki yazışmalar, kayıtlar, belgeler, müvekkili şirketin bu konuda üçüncü taraflar ile imzaladığı sözleşmeler, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları, yemin, tanık, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak talebine ilişkindir. Davacı taraf, ----- mahallesi 14500 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki inşaatın projesinin davacı tarafından yapıldığını, davalının proje bedelini ödemediği iddiasıyla işbu davayı açmıştır. Davalı ise, taraflar arasında bu konuda hiçbir sözleşme olmadığını savunmuştur. Davacı taraf, taraflar arasında eser sözleşmesi akdedildiğine dair yazılı bir delil ibraz edilmemiştir. Davacı vekili taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğuna dair ---- iletişim kayıtlarını ibraz etmiştir. Söz konusu kayıtlara ilişkin davalı şirketin isticvabına karar verilmiş, davalı şirket yetkilisi 11/05/2023 tarihli duruşmadaki isticvabında; "Söz konusu yazışmaların tarihi 2016 yılına ait olup, ---- kayıtlarının 2016 yılına ilişkin görüşme kayıtlarındaki görseller ve görüşmenin içeriği ---- ilinde ------Semtinde bulunan --- sitesinin teklifi ile ilgilidir. Davaya konu olayla ilgili ilgisi yoktur. ---- kayıtlarında bana gösterdiğiniz görsellerde yazan pr...