Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/893 · K. 2025/1007
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/893 K. 2025/1007

E. 2025/893K. 2025/100720 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Öncelikle birleştirme talebimiz mevcuttur. Aynı kaza ile ilgili davalı yan müvekkile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası tahtında Ticari kazanç kaybı talepli dava açmış olup konu ve taraflar aynı olduğundan usul ekonomisi gereği işbu dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret dosyası ile birleştirilmesini talep etmekteyiz. Ekli kaza raporundan da görülebileceği üzere kusur ters yönde ilerleyen alacaklı firma aracı olup KTK uyarınca ihlal teşkil eden bu hareket sebebi ile müvekkilin servis hizmetlerinde kullandığı aracı hasarlanmış, müvekkil maddi zarara uğradığı gibi araçta değer kaybı oluşmuş ve bu süreçte kazaya karışan aracı da kullanamamıştır. Ekte sunmuş olduğumuz faturadan da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/893 Esas KARAR NO : 2025/1007 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Öncelikle birleştirme talebimiz mevcuttur. Aynı kaza ile ilgili davalı yan müvekkile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası tahtında Ticari kazanç kaybı talepli dava açmış olup konu ve taraflar aynı olduğundan usul ekonomisi gereği işbu dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret dosyası ile birleştirilmesini talep etmekteyiz. Ekli kaza raporundan da görülebileceği üzere kusur ters yönde ilerleyen alacaklı firma aracı olup KTK uyarınca ihlal teşkil eden bu hareket sebebi ile müvekkilin servis hizmetlerinde kullandığı aracı hasarlanmış, müvekkil maddi zarara uğradığı gibi araçta değer kaybı oluşmuş ve bu süreçte kazaya karışan aracı da kullanamamıştır. Ekte sunmuş olduğumuz faturadan da görülebileceği üzere araçta kapsamlı hasar meydana gelmiş, araç 8 gün boyunca serviste kalmıştır. Konu ile ilgili olarak zorunlu arabulucu görüşmeleri yapılmış, taraflar dava konusu hususlarda anlaşamamış ve anlaşmama tutanağı düzenlenmiş olup ekte karkodlu işbu tutanağı da Sayın Mahkemeye sunmaktayızç Yukarıda saydığımız sebepler ve dosyaya celbedilecek kanıtlar neticesi davamız sübuta ereceğinden araçta oluşan hasara dair şimdilik 100.-TL, değer kaybı olarak 100.-TL ve aracın 8 gün boyunca kullanılamamasından dolayı 100.-TL olmak üzere toplamda 300.-TL'nin belirsiz alacak davası şeklinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masraf ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/991 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalıya dava konusu kaza nedeniyle ticari kazanç kaybı istemli dava açılmış olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/991 esas sayılı dosyası ile iş bu davada her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, davanın taraflarının aynı olduğu, dava konusunun aynı kazadan kaynaklandığı ve davacı tarafından birleştirme talepli dava ikame edildiği, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2025/979

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/225 · K. 2025/1101

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 · K. 2025/587

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/524 · K. 2025/690

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/35 · K. 2025/241

18 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2025/877

14 Ekim 2025