Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocukları/ kardeşleri olan ---- 04/01/2018 tarihinde davalılardan ---- kullandığı ------ plaka sayılı aracı ile çarpması sonucu gerçekleşen kaza neticesi vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını bu nedenle ve ileride arttırılmak kaydı ile maddi tazminata esas şimdilik toplam 40 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, toplam 290.000 TL manevi tazminatın davalı ------- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ------. vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın kardeşlere destekliğini...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1086 KARAR NO : 2025/952
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocukları/ kardeşleri olan ---- 04/01/2018 tarihinde davalılardan ---- kullandığı ------ plaka sayılı aracı ile çarpması sonucu gerçekleşen kaza neticesi vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını bu nedenle ve ileride arttırılmak kaydı ile maddi tazminata esas şimdilik toplam 40 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, toplam 290.000 TL manevi tazminatın davalı ------- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ------. vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın kardeşlere destekliğini gerektiren herhangi bir duruma ilişkin belge sunulmadığını, kardeşlerin birbirlerine destekliğinden bahsedebilmek için ölenin maddi anlamda refah içinde olduğunun ispatlanması gerektiğini, müteveffanın böyle bir durumun bulunmadığını, tazminat hesaplanmasında TRH2010 tablosunun kullanması ve teknik faizin 1,8 olarak esas alınması gerektiğini, davacı tarafın avans faizi talebi haksız olduğunu, yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, kazaya karışan araç ruhsatta görüleceği üzere araç hususi olduğunu, hususi araç olarak kullanılması nedeniyle avans faize hükmedilmesi mümkün olmayacağını, yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın esastan ve usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kusurun müteveffada olduğunu, müvekkilinin seyir halinde iken ------- ait ------ belediye otobüsünün arkasından, otobüsü sağlayarak ve aşırı hızlı bir şekilde gelen müteveffa, müvekkili aracın arka sağına vurduğunu, müvekkilinin kendisine yeşil ışık yandığı sarada dönüşünü gerçekleştirdiğini, kazanın meydana gelen kavşakta sola dönüş yapılamayacağına dair bir trafik işareti veya uyarıcısının bulunmadığını, müteveffa motosiklet sürücüsü ise maalesef kazanın oluşumunun tamamında kusurlu olduğunu, motor kullanma ehliyeti, kullanılması zorunlu kask olmaması ve aşırı hızlı olması ve hatalı bir şekilde önündeki aracın sağından geçerek müvekkilinin görmesinin zor olması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde müteveffanın neden olduğunu bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılardan tahsilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, 04/01/2018 tarihli trafik kazası nedeniyle vefat eden yakınının desteğinden yoksun kalan davacının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi ta...