Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.09.2023 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları --------- plakalı kamyonet ile davacının sürücüsü ve sahibi olduğu--------- plakalı motokaravana kırmızı ışıkta beklerken arkadan çarptığını, ---------- plakalı, motokaravanın arkadan aldığı darbe ile öndeki araca çarptığını ancak öndeki aracın beklemeyerek kaza mahallinden ayrılması nedeniyle plakasının tespit edilemediğini, sürücü davalı --------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu,--------- plakalı motokaravanın kaza nedeniyle değer kaybettiği ve onarım süresince kullanılamadığı için mahrumiyet zararı olduğunu, arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını açıklayarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/45 Esas KARAR NO : 2025/1023 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.09.2023 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları --------- plakalı kamyonet ile davacının sürücüsü ve sahibi olduğu--------- plakalı motokaravana kırmızı ışıkta beklerken arkadan çarptığını, ---------- plakalı, motokaravanın arkadan aldığı darbe ile öndeki araca çarptığını ancak öndeki aracın beklemeyerek kaza mahallinden ayrılması nedeniyle plakasının tespit edilemediğini, sürücü davalı --------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu,--------- plakalı motokaravanın kaza nedeniyle değer kaybettiği ve onarım süresince kullanılamadığı için mahrumiyet zararı olduğunu, arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını açıklayarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla --------- plakalı motokaravanın değer kaybının 100 TL kısmı ile onarım süresince mahrumiyet zararının 100 TL kısmının tüm davalılardan kaza tarihi 22.09.2023 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 25.07.2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; 100,00 TL değer kaybı taleplerini 44.013 TL artırarak 44.113 TL'ye, 100,00 TL araç mahrumiyet taleplerini 19.900 TL artırarak 20.000 TL'ye yükselterek toplam 64.113 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılar --------- İle --------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme dava tarihinden sonra yapıldığından davalı sigorta şirketi yönünden de yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine ve aleyhimize karşı vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiş ve eksik harcı tamamlamıştır.
SAVUNMA :Davalı--------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---------- plakalı kamyonetin KZMSS teminatları altında ve teminat limitinin 120.000,00-TL olduğunu, davacıya ait -------- plakalı motokaravanın, hasar tutarı karşılığı 01.02.2024 tarihinde 107.113,00-TL, değer kaybı karşılığı 25.01.2024 tarihinde 12.887,00-TL ödenerek 120.000,00-TL teminat limiti tüketildiği için sorumluluklarının kalmadığını, açıklayarak davanın reddi talep etmiştir.Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle;Kaza tespit tutanağının ve davacının kusur değerlendirmesinin kabul edilmediğine, davacı zararlarının ---------Ş. tarafından ödendiğine, mahrumiyet zararının ispata muhtaç olduğunu açıklayarak davanın reddini talep etmiştir.Davalı --------- usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarl...