Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 314 sayılı ilamın 2. maddesiyle; müteahhit Düzce İnşaat Ltd. Şti’nin taahhüdü altında bulunan “Kanalizasyon Şebekesi İnşaat işi”ne ait 13.12.2001 tarih ve Kesin nolu hak ediş ödemesinde; 88/13181 sayılı fiyat farkı kararnamesi yerine 2001/2862 sayılı geçici fiyat farkı kararnamesinin uygulanması gerekçesiyle 10.728.252.549-liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler ortak temyiz dilekçelerinde, söz konusu işin 2886 sayılı kanununun 81/a maddesine göre emanet komisyonu marifetiyle yaptırıldığını, 16.10.2001 tarih ve 1491 sayılı Encümen Kararı ile işin keşfinin 35.216.555.834-lira olarak belirlendiğini, emanet komisyonunun teklif mektuplarını 24.10.2001 tarihinde açtığını ve sözleşmenin de aynı tarihte imzalandığını, buna göre ödenen fiyat farkının 2001 yılına ait olduğunu, 2001/2862 sayılı kararnamenin uygulanması...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 314 sayılı ilamın 2. maddesiyle; müteahhit Düzce İnşaat Ltd. Şti’nin taahhüdü altında bulunan “Kanalizasyon Şebekesi İnşaat işi”ne ait 13.12.2001 tarih ve Kesin nolu hak ediş ödemesinde; 88/13181 sayılı fiyat farkı kararnamesi yerine 2001/2862 sayılı geçici fiyat farkı kararnamesinin uygulanması gerekçesiyle 10.728.252.549-liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler ortak temyiz dilekçelerinde, söz konusu işin 2886 sayılı kanununun 81/a maddesine göre emanet komisyonu marifetiyle yaptırıldığını, 16.10.2001 tarih ve 1491 sayılı Encümen Kararı ile işin keşfinin 35.216.555.834-lira olarak belirlendiğini, emanet komisyonunun teklif mektuplarını 24.10.2001 tarihinde açtığını ve sözleşmenin de aynı tarihte imzalandığını, buna göre ödenen fiyat farkının 2001 yılına ait olduğunu, 2001/2862 sayılı kararnamenin uygulanması için müteahhidin dilekçesinin bulunduğunu ancak bu dilekçenin kaybolduğun, emanet komisyonunun 17.10.2001 tarih ve 01 sayılı kararı ile 24.10.2001 tarih ve 02 sayılı kararı ve 13.12.2001 tarih ve 03 sayılı kararı ile 16.10.2001 tarih ve 1491 sayılı encümen kararında ilk keşfi 35.216.555.834-lira olan ve fatura tarihi 13.12.2001 tarihi olan iş aynı iş olup ilamda belirtilen diğer işlerin hem tarihleri farklı hem de ihale bedelleri farklı olduğunu, bu nedenle ödenen fiyat farkının bu işe ait olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedirler. 2001/2862 sayılı Bakanlar Kurulu kararı eki “Kamu Sektörüne Dahil İdarelerin Yapılmış Ve Yapılacak İşlerde İhale Usul Ve Şeklerine Göre Fiyat Farkı Hesabında Uygulayacakları Esaslarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Esaslar” ın 3. maddesinde: “Aynı Esasların 3 üncü maddesine, bu Esasların yürürlüğe girmesinden önce devam etmekte olan işler ile 2001 yılı içerisinde ihale edilecek işlere 1/3/2001 -31/12/2001 tarihleri arasında uygulanmak üzere aşağıdaki geçici bentler eklenmiştir” hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kararnamenin geçici 17. maddesinde “İşlerin değişik ihale ve sözleşme durumlarına göre aşağıda belirtilen hükümler uygulanacaktır: 1)İhale tarihi (son teklif verildiği tarih) esasların yürürlüğe girdiği tarih ile 31.12.2001 tarihi arasında olan işlerde; a)Müteahhit veya taşeronlar sözleşmenin imzalandığının veya tescile tabi işlerde tescilin kendilerine tebliğinden itibaren otuz gün içinde idareye müracaatla geçici maddelere göre uygulanacak esasların kendilerine uygulanmasını başkaca hiçbir şart ileri sürmeden isteyebilirler. Bu bildirimi yaptıktan sonra bu esaslara göre işe devam ederle, idareler bu esasların yürürlüğe girdiği tarihten sonra ilk ilanı yapılacak işlerin ihale şartnamelerine bu bentteki uygulama esaslarını ayrıca belirtmek zorundadırlar. b) Bu bildirimi süresi içinde yapmayan müteahhit veya taşeronlar sözleşmelerine göre işe devam etmeyi kabul etmiş sayılırlar.” hükümlerine yer verilmiştir. 2001/2862 sayılı Kararname eki Esaslarda ihale tarihinin (son teklif verme tarihi) esasların yürürlüğe gi...