Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1-119 sayılı ilamın 1. maddesiyle; müteahhit Biberci İnşaat Nak.San.ve Tic. Ltd. Şti’nin taahhüdü altında bulunan “Karaömerler Taş ocağından istenilen Ebatlarda Mıcır Temini işi” ne ait hak ediş ödemelerinde; A)15.113/K, 4265 ve 4265/1 poz sayılı imalat analizlerinde bulunan 08.021/K pozlu ‘el veya kompresörle ocaktan taş hazırlanması’ na ait alt analizde tüketilen mazot miktarının 2002 yılında ihalesi yapılan işler için belinmiş birim fiyatı yerine 2002 yılından önce ihalesi yapılmış işler için bulunan birim fiyatın ödenmesi gerekçesiyle 15.053.780.000-liraya, B)Adı geçen pozların tariflerinde gösterilmiş ocak- konkasör arasındaki nakliye bedeli hesap formülünün uygulanmaması nedeniyle 18.282.830.000-TL’ye, Olmak üzere toplam 33.436.610.000-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. A)Dilekçiler ortak temyiz dilekçelerinde,...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1-119 sayılı ilamın 1. maddesiyle; müteahhit Biberci İnşaat Nak.San.ve Tic. Ltd. Şti’nin taahhüdü altında bulunan “Karaömerler Taş ocağından istenilen Ebatlarda Mıcır Temini işi” ne ait hak ediş ödemelerinde; A)15.113/K, 4265 ve 4265/1 poz sayılı imalat analizlerinde bulunan 08.021/K pozlu ‘el veya kompresörle ocaktan taş hazırlanması’ na ait alt analizde tüketilen mazot miktarının 2002 yılında ihalesi yapılan işler için belinmiş birim fiyatı yerine 2002 yılından önce ihalesi yapılmış işler için bulunan birim fiyatın ödenmesi gerekçesiyle 15.053.780.000-liraya, B)Adı geçen pozların tariflerinde gösterilmiş ocak- konkasör arasındaki nakliye bedeli hesap formülünün uygulanmaması nedeniyle 18.282.830.000-TL’ye, Olmak üzere toplam 33.436.610.000-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. A)Dilekçiler ortak temyiz dilekçelerinde, işin birinci keşfinde 08.021/k poz nolu imalatın bedelinin 5.868.704-TL/m3 olarak konulduğu ve bu fiyat üzerinden rekabet oluşarak tekliflerin verildiğini, şayet bu pozun birim fiyatının 5.691.264-TL/m3 esas alınarak birinci keşfi hazırlanmış olunsa idi isteklilerin tekliflerinin daha düşük oranlarda olacağını, Karayolları Genel Müdürlüğünün 2002 yılında iki ayrı fiyat yayınlamasının özel bir durum olduğunu, bu uygulamadan bilgilerinin olmadığını, ilk keşfin hazırlık aşamasında birim fiyat listelerinin yayınlanmadığını, isteklilerin tekliflerini tek tek birim fiyat üzerinden değil toplam tutar üzerinden verildiğini, Sayıştay Daireler Kurulunun 1095/2 sayılı kararında benzer konuda doyanın tescil edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedirler. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 9. maddesinde yapım işlerinde bu işler için kanunların verdiği yetkiye dayanarak ilgili dairelerce tespit edilmiş birim fiyatlar var sa, bunların uygulanacağı hükmüne yer verildiğinden hem ilk keşfin tespitinde hem de işlerin bedellerinin ödenmesi aşamasında 2886 sayılı kanuna tabi idarelerce yetkili idarelerden olan Karayolları Genel Müdürlüğünce yayımlanan birim fiyatlarına uyulması zorunludur. Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu’nun 12.03.2002 tarih ve 2-B/323 sayılı kararında, teknolojik gelişmeler nedeniyle 2002 yılından itibaren bünyelerinde dizel mazot tüketen iş makineleri bulunan tüm imalatların birim fiyatlarını %43 oranında azaltılması öngörülmüş olup 01.01.2002 tarihinden önce ihalesi yapılan ve 01.01.2002 tarihinden sonra ihalesi yapılan işlere uygulanmak üzere iki ayrı birim fiyat listeleri yayınlamıştır. Karayolları Genel Müdürlüğü de Yüksek Fen Kurulu kararına paralel olarak 2002 yılında iki ayrı birim fiyat listesi yayınlamış bulunmaktadır. Yapılan incelemede, adı geçen işin 21.05.2002 tarihinde ihale edildiği ve hak edişlerde 01.01.2002 tarihinden sonra ihale edilen işlere uygulanmak üzere belirlenmiş birim fiyatlar yerine mevzuata aykırı olarak 01.01.2002 tarihinden önce ihale edilen işlere uygulanmak üzere belirlenmiş birim fiyatların uy...