Taraflar arasında Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi - Manevi Tazminat ile Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketine ait 2012/... numaralı E.T.B'ne konu kokulandırma makinesi tasarımının davalı tarafından ayırt edilemeyecek kadar benzerini satması nedeni ile oluşan tecavüz eylemlerinin tespitini, durdurulmasını ve önlenmesini, tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle satılan ürünlere el konulması, endüstriyel tasarım tescil belgesinden doğan haklara tecavüzün önlenmesi kaçınılmaz ise ürünlerin imhası, tasarımdan doğal haklara tecavüz eden kişi aleyhine verilen mahkeme kararının masrafları tecavüz eden tarafından karşılanmasını ve tirajı en yüksek üç gazeteden birinin tüm Türkiye ve yurtdışı...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/134 KARAR NO:2025/194
DAVA:554 SAYILI KHK - TASARIM HAKKINA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ, MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT
DAVA TARİHİ:01/08/2016
BİRLEŞEN ....FSHHM'NİN ... ESAS SAYILI DAVADA
DAVA:TASARIMIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ:06/11/2017 KARAR TARİHİ:27/10/2025
Taraflar arasında Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi - Manevi Tazminat ile Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketine ait 2012/... numaralı E.T.B'ne konu kokulandırma makinesi tasarımının davalı tarafından ayırt edilemeyecek kadar benzerini satması nedeni ile oluşan tecavüz eylemlerinin tespitini, durdurulmasını ve önlenmesini, tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle satılan ürünlere el konulması, endüstriyel tasarım tescil belgesinden doğan haklara tecavüzün önlenmesi kaçınılmaz ise ürünlerin imhası, tasarımdan doğal haklara tecavüz eden kişi aleyhine verilen mahkeme kararının masrafları tecavüz eden tarafından karşılanmasını ve tirajı en yüksek üç gazeteden birinin tüm Türkiye ve yurtdışı baskılarında dava sonucunun ilan edilmesini ve davalının, müvekkili ürünlerinin kasıtlı olarak taklit etmesi ve müşterilerini kendi müşterileri gibi göstermesi nedeniyle TTK 55/4-5 maddeleri anlamında haksız rekabet oluşturan eylemleri sonucunda oluşan haksız rekabetin tespitiyle önlenmesini, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, davalının tecavüz oluşturan eylemleri neticesinde uğradığı zarara karşılık 10.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminata, karşı tarafa ait ürünlere bulundukları her yerde ihtiyati tedbir konularak toplatılmasını, dava sonuna kadar durulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının 2012/... numaralı tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını, anonim bir ürün için başvuru yapıldığını, davacının uzun süredir piyasada var olan ve hiçbir yaratıcılık unsuru içermeyen genel geçer bir tasarım için belge aldığını, bir tasarımın aynı başvuru veya rüçhan tarihinden önce dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış ise o tasarım yeni kabul edilebileceğini, söz konusu tasarımın başvuru tarihinden daha önce dünyanın birçok yerinde üretildiğini, hali hazırda mevcut ürünler olduğunu, dilekçe ekinde sunulan katalogda da ilgili tasarımın 15-16 sayfalarda regional arorma machine ismi ... kod numarası ile açıkça gösterildiğini, söz konusu tasarımın davacıya ait tasarımdan daha önce piyasada olduğunu gösterir nitelikte 12.05.2011 tarihli proforma faturanın ekte sunulduğunu, aynı şekilde ilgili firmanın ... kod numaralı bu ürün için almış olduğu 10.03.2011 tarihli CE belgesinin de ekte sunulduğunu, müvekkilinin ürünü ile davacı tasarımı açıkça birbirinden farklı olduğunu, her iki cihazın kontrol panellerinin farklı yerde old...