Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/41 · K. 2024/147
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/41 K. 2024/147

E. 2021/41K. 2024/14725 Eylül 2024
haksız rekabettazminatbilirkişi raporuihtiyati tedbirmanevi tazminattedbir kararıbilirkişi incelemesimaddi tazminatteminat mektubuistinaf yolumaddi ve manevi tazminatbanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, maddi - manevi tazminat, tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde ... no ile tescil ve diğer müvekkil ... A. Ş. (...) tarafından Türkiye'de piyasaya arz edilen, ... 4. FSHM 'nin ... D. İş dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararına dayanak süt tozu kutusu şekil markasına ve bu markanın kullanımtarına karşı gerçekleştirilen tecavüz ve haksız rekabet durumunun ve ...'ye karşı yaratılan haksız rekabet durumunun tespiti, önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadarı kaldırılmasını, müvekkili ... adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescili ve diğer müvekkili ... tarafından piyasaya arz edilen ... sayılı ve ... sayılı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/41 Esas KARAR NO : 2024/147

DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI, KALDIRILMASI, MADDİ - MANEVİ TAZMİNAT, TASARIMIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, maddi - manevi tazminat, tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde ... no ile tescil ve diğer müvekkil ... A. Ş. (...) tarafından Türkiye'de piyasaya arz edilen, ... 4. FSHM 'nin ... D. İş dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararına dayanak süt tozu kutusu şekil markasına ve bu markanın kullanımtarına karşı gerçekleştirilen tecavüz ve haksız rekabet durumunun ve ...'ye karşı yaratılan haksız rekabet durumunun tespiti, önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadarı kaldırılmasını, müvekkili ... adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescili ve diğer müvekkili ... tarafından piyasaya arz edilen ... sayılı ve ... sayılı ... şekil markalarına ve bu markaların kullanımlarına karşı gerçekleştirilen tecavüz ve haksız rekabet durumunun ve ...'nin ... şekil markasını havi ürün ambalajına karşı gerçekleştirilen haksız rekabet durumunun tespiti önlenmesini, durdurulmasını ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, ... markası ve bu markanın kullanımları nedeniyle TTK madde 56 ve 556 sayılı KHK madde 64 ve 66/2(b) bendi uyarınca müvekkillerinin davalıdan talep ve tahsile hakkı olduğu tazminat miktarının ayrı ayrı hesaplanarak tespitini, talep sonucunun belirlenmesi için gereken bilgiler davalı bünyesinde bulunduğundan, tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, HMK 107. maddesi uyarınca, belirsiz alacak olarak şimdilik 85.000 TL maddi ve 125.000 TL manevi tazminatırı, marka tecavüzü ve haksız rekabetin işlenmeye başladığı tarihten ibaren Türkiye'de faaliyet gösteren bankalarının Türk Lirasına uyguladığı en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsilini, Süt tozu kutusu şekil markası ve bu markanın kullanımları nedeniyle TTK madde 56 ve 556 sayılı KHK madde 64 ve 66/2(b) bendi uyarınca Müvekkillerin davalıdan talep ve tahsile hakkı olduğu tazminat miktarının ayrı ayrı hesaplanarak tespitini, talep sonucunun belirlenmesi için gereken bilgiler davalı bünyesinde bulunduğundan tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırlmak üzere, HMK 107. maddesi uyarınca, belirsiz alacak olarak, şimdilik 165.000 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminatın, marka tecavüzü ve haksız rekabetin işlenmeye başladığı tarihten itibaren işleyecek Türkiye'de faaliyet gösteren bankalarının Türk Lirasına uyguladığı en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsilini, davaya koru "..." ürünün satışında müvekkili şirkete ait Süt tozu kutusu markasının ekonomik bakımdan önemli bir katkısının bulunm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/24 · K. 2022/94

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2022/121

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2024/51

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2023/133

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2022/76

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/493 · K. 2024/62

20 Mart 2024