Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/121 · K. 2025/978
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/121 K. 2025/978

E. 2025/121K. 2025/97811 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2025 KARAR TARİHİ:11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı müvekkil ile davalı taraf arasında 01.09.2021 imza tarihli yazılı sözleşme kapsamında ... Sistemlerinin komple bakır borulama, iç-dış ünite montajları, ... Kit montajı ve devreye alımları kapsayan sözleşme ile mutabık olduklarını, İlgili sözleşme kapsamında davalı taraf sözleşmenin imzalanmasına müteakip olarak 211.270,64.-TL bir peşinat ödemesi gerçekleştirdiğini, İşin devamında tarafların mutabakatı neticesinde çıkarılan hak ediş tutarları müvekkil tarafından davalıya fatura edilmekte ve ilgili peşinat tutarı 50 oranında hak ediş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/121 Esas KARAR NO:2025/978

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2025 KARAR TARİHİ:11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı müvekkil ile davalı taraf arasında 01.09.2021 imza tarihli yazılı sözleşme kapsamında ... Sistemlerinin komple bakır borulama, iç-dış ünite montajları, ... Kit montajı ve devreye alımları kapsayan sözleşme ile mutabık olduklarını, İlgili sözleşme kapsamında davalı taraf sözleşmenin imzalanmasına müteakip olarak 211.270,64.-TL bir peşinat ödemesi gerçekleştirdiğini, İşin devamında tarafların mutabakatı neticesinde çıkarılan hak ediş tutarları müvekkil tarafından davalıya fatura edilmekte ve ilgili peşinat tutarı 50 oranında hak ediş tutarından düşülmek sureti ile müvekkile ödeme gerçekleştirildiğini, Davacı müvekkil ile davalı arasında mevcut sözleşmeye binaen yapılan teminat ödemesi kapsamında müvekkilin son olarak düzenlemiş olduğu 1.051.980,38.-TL'lik faturanın kalan teminat tutarı olan 120.304,77.-TL'lik kısmı düşülerek müvekkile 931.675,61.-TL ödeme gerçekleştirilmesi gerekirken davalı firma tarafından faturanın itiraz süresi geçtikten ve ilgili fatura defterlere işlendikten sonrasında davacı müvekkile bir iade faturası kesilmiş ve davacı Müvekkil tarafından ilgili iade faturası reddedilerek fatura tahsil tarihi gelmesi itibari ile davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... E.sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Her ne kadar ilgili icra takibi fatura bedelinin tamamı üzerinden başlatılmış olsa bile davalı tarafın müvekkil firmaya borcu takip tarihi itibari ile 931.675,61.-TL olduğunu, Ancak davalı firma icra takibine kısmi itirazda bulunmuş, toplam borcun 586.496,94.-TL' sine itiraz ettiğini, İlgili itirazın 120.304,77.-TL kısmının iptaline ilişkin bir talebimiz bulunmadığını, Ancak davalı taraf sebebi tarafımızca anlaşılamamak ile birlikte borcun 120.304,77.-TL'lık kısmına itiraz etmesi gerekir iken, 586.496,94.-TL'lık kısmına itirazda bulunduğunu, Bu kapsamda bakiye borç alacağı olan 466.192,17.-TL'lik kısma ilişkin borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, Açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini" talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa tebligat çıkarıldığı ancak davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan dava taraflar arasında 01/09/2021 tarihli sözleşme akdedildiği, davacı tarafından edimlerin yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından süresinden sonra iade faturası kesilmek suretiyle ödemenin gerçekleştirilmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/624 · K. 2025/995

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/354 · K. 2025/993

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/507 · K. 2025/255

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2025/289

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/726 · K. 2025/1068

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/646 · K. 2025/458

30 Mayıs 2025