Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/798 · K. 2025/752
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/798 K. 2025/752

E. 2025/798K. 2025/75214 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2025 KARAR TARİHİ : 14/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06.11.2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; 21.10.2025 sabahı, müvekkil şirketin hesaplarının bulunduğu ... Şubesinden telefon haberi geldiğini, banka yetkilisi, aynı gün içinde 850.000,00 TL bedelli bir çekin ödemesinin bulunduğunu belirttiğini, böyle bir ödemeden kesinlikle haberdar olmadıklarını. telefon görüşmesinin hemen ardından büyük bir endişeyle banka şubesine giden davacı şirket yetkilisi, söz konusu çeki incelediğinde şok yaşadığını, Çek, davacı şirkete ait çek koçanından koparılmış bir yaprağa düzenlenmiş gibi görünse de, üzerindeki imza, davacı şirketi temsile yetkili kişilerin yıllardır kullandığı, imzasıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/798 Esas KARAR NO : 2025/752

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2025 KARAR TARİHİ : 14/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06.11.2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; 21.10.2025 sabahı, müvekkil şirketin hesaplarının bulunduğu ... Şubesinden telefon haberi geldiğini, banka yetkilisi, aynı gün içinde 850.000,00 TL bedelli bir çekin ödemesinin bulunduğunu belirttiğini, böyle bir ödemeden kesinlikle haberdar olmadıklarını. telefon görüşmesinin hemen ardından büyük bir endişeyle banka şubesine giden davacı şirket yetkilisi, söz konusu çeki incelediğinde şok yaşadığını, Çek, davacı şirkete ait çek koçanından koparılmış bir yaprağa düzenlenmiş gibi görünse de, üzerindeki imza, davacı şirketi temsile yetkili kişilerin yıllardır kullandığı, imzasıyla uzaktan yakından ilgisi olmayan, acemice atılmış bir taklitten ibaret olduğunu, bu bariz sahtecilik, deneyimli bir gözlemci tarafından dahi kolayca fark edilebilicek nitelikte olduğunu, davacı şirket, ticari defterlerini, çek kayıtlarını ve tüm finansal hareketlerini derhal kontrol ettiğinde, söz konusu ... Şubesine ait 20.10.2025 keşide tarihli, ... çek numaralı, 850.000,00 TL bedelli çekin ne lehtarı ne de meblağı itibarıyla kendi kayıtlarında kesinlikle yer almadığını teyit ettiğini, bu durum, davacı şirkete ait çek yapraklarının kötü niyetli kişilerce ele geçirilerek sahte imza ile tedavüle sürüldüğünü, davacı şirket, bu olayı fark eder etmez durumu resmi makamlara bildirmek ve hukuki süreci başlatmak için gerekli adımları attığını, ayrıca bu aşamada yazı örneklerini mahkemeye sunduklarını, çekteki yazılar dahi davacıya ait olmadığını, sahtecilik iddiası mutlak bir def'i olup, iyi niyetli hamile karşı dahi ileri sürülebileceğini, dava konusu çek, an itibarıyla hamil davalı elinde olduğunu ve haciz tehdidi altında olduğunu, yargılama sürecinin doğası gereği alacağı zaman zarfında, bankanın bu çeki ödemesi halinde davacı şirket telafisi güç ve imkânsız zararlara uğrayacağını, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde, sahte bir belgeye dayanarak davacı şirketin hesabından para çıkışı yaşanacak, bu durum davacı şirketin ticari itibarını zedeleyeceği gibi, sonrasında bu paranın geri alınması için ayrı ve meşakkatli bir istirdat davası açılması gerekeceğini, bu durumun önüne geçmek ve davacı şirketin haklarını daha en başından koruma altına almak amacıyla, İİK m. 72 uyarınca, dava konusu çeke ilişkin olarak bankaya ödeme yasağı konulması yönünde teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu sebeple çekin ödemeden yasaklı hale getirilmesini ... Şubesi/İSTANBUL'a ödeme yasağı hususunda müzekkere yazılmasını, İİK 72/2 gereği icra takibinden önce teminat mukabilinde muhtemel icra takibinin durdurulması yönünde kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2023/362

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/602 · K. 2025/741

10 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/677 · K. 2025/939

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/44 · K. 2025/246

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/167 · K. 2025/412

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2023/359

9 Mayıs 2023