DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının et ve süt ürünleri toptan ve perakende satışı ve ticaretiyle uğraştığını, davacının çok yüklü çalıştığını ve alacaklarını müşteri çekleri vasıtasıyla tahsil ettiğini, müşteri çeklerini muhafaza etmiş olduğu evrak çantasını kaybettiğini, bütün aramalara rağmen bir türlü çeklere ve evrak çantasına ulaşılamadığını, çanta içerisinde bulunan ve davacının muhtelif müşterilerinden lehtarı olarak almış olduğu çeklerin zayi olduğunu, davacının Lehtarı olduğu ve zilyetliğinde bulunan çeklerin kaybolması neticesinde ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde, çeklerin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/415 Esas KARAR NO : 2024/543
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının et ve süt ürünleri toptan ve perakende satışı ve ticaretiyle uğraştığını, davacının çok yüklü çalıştığını ve alacaklarını müşteri çekleri vasıtasıyla tahsil ettiğini, müşteri çeklerini muhafaza etmiş olduğu evrak çantasını kaybettiğini, bütün aramalara rağmen bir türlü çeklere ve evrak çantasına ulaşılamadığını, çanta içerisinde bulunan ve davacının muhtelif müşterilerinden lehtarı olarak almış olduğu çeklerin zayi olduğunu, davacının Lehtarı olduğu ve zilyetliğinde bulunan çeklerin kaybolması neticesinde ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde, çeklerin tahsiline ilişkin işlem yapılması müvekkil açısından telafisi imkansız zararlar doğmasına sebebiyet verebileceğini, dava sonunda esasa ilişkin karar tesis edilene kadar, öncelikle ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 27/06/2024 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaybolan/çalınan çeklerin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 27/06/2024 havale tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini belirttiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-İstemden feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken 1/3 oranındaki 142,54-TL karar harcının peşin alınan 427,60-TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 285,06-TL'nin hüküm kesinleştikten sonra istemi halinde davacıya geri verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından davadan feragat edildiğinden dava konusu çekler için konulan ödeme yasağına ilişkin kararın kaldırılmasına ve ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nun 392/2'nci maddesi uyarınca davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 6-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi ...