Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM)- poliçe numarası ile sigortalı ----- plakalı araç, 29-11-2023 tarihinde müvekkilime ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep oltuğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurludur. İzah edilen sebeplerle müvekkilin aracındaki değer kaybı bedelinin ve onarım bedelinin tahsili maksadıyla İMM'sine karşı işbu dava açıldığını, davalı sigorta şirketi ---- poliçe numarası ile ----- plakalı aracın sigortacısı olduğunu, poliçe kapsamında davalı tarafın kusurlu hareketleri neticesinde ortaya çıkacak olan dava konusu tazminatları teminat kapsamına aldığını, müvekkilinin aracı ----- plakalı ---- model ----- marka...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/491 KARAR NO : 2025/895
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM)- poliçe numarası ile sigortalı ----- plakalı araç, 29-11-2023 tarihinde müvekkilime ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep oltuğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurludur. İzah edilen sebeplerle müvekkilin aracındaki değer kaybı bedelinin ve onarım bedelinin tahsili maksadıyla İMM'sine karşı işbu dava açıldığını, davalı sigorta şirketi ---- poliçe numarası ile ----- plakalı aracın sigortacısı olduğunu, poliçe kapsamında davalı tarafın kusurlu hareketleri neticesinde ortaya çıkacak olan dava konusu tazminatları teminat kapsamına aldığını, müvekkilinin aracı ----- plakalı ---- model ----- marka araç olup kaza sonrasında --- plakalı aracın ----- poliçe numarasıyla ZMM Sigortacısı olduğu --- tarafından atanan ekspertizce hazırlanan Kesin Ekspertiz Raporu'nda müvekkilin aracında toplamda 190.000,00 TL onarım ücreti oluştuğunu, Söz konusu onarım ücreti davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracında 155.000,00 TL civarında değer kaybı meydana gelmiş olup fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonrasında davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, HMK.m.107 gereği şimdilik 100 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren başlayacak reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği şekilde müvekkili şirketçe sigortalanan araç ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olup İMM poliçesi mevcut olmadığını, davacının aracı müvekkili şirketçe anlaşmalı serviste onarılmış ve tedarikçi firmaya 88.564,67 TL ve araç onarımını yapan servise 31.435,33 TL ödemeler yapılarak teminat limiti tüketildiğini, kaza tarihi itibariyle araç başına poliçe teminat limiti 120.000 TL olup teminat limiti tüketildiğini, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğunu, öte yandan kazanın meydana gelmesine etki edebilecek Karayolları Genel Müdürlüğünden kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususları da değerlendirilmediğini, başvuruya konu kazanın hangi sebeple meydana geldiği her durumda araştırılmalı, Karayolları Genel Müdürlüğünün dava konusu kazanın meydana gelmesine etki edecek trafik işaret ve lambalarından, yolun yapısından ve trafik güvenliğini tehlikeye atacak derecede görüşü engelleyecek bir husus...