Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/420 · K. 2025/754
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/420 K. 2025/754

E. 2025/420K. 2025/7543 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/06/2025 KARAR TARİHİ:03/11/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı ... 2023 marka modeldeki araç ile ... plakalı araç arasında 01.01.2024 tarihinde, kazaya karışan diğer aracın %100 kusurlu olduğu trafik kazası gerçekleştiğini, söz konusu kaza sebebiyle kazaya karışan ... plakalı aracın kazada asli tam kusurlu olması akabinde müvekkili adına kayıtlı aracın, davalı şirkete 02.01.2024 tarihinde onarım ve servis için bırakılmış olmasına rağmen yaklaşık 7 aylık sürede aracın tamir ve onarımının yapılmamış, müvekkiline ait aracın türlü nedenlerle serviste onarım yapılmadan bekletildiğini, kazanın 01.01.2024 tarihinde meydana geldiğini, 04.01.2024...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/420 Esas KARAR NO :2025/754

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/06/2025 KARAR TARİHİ:03/11/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı ... 2023 marka modeldeki araç ile ... plakalı araç arasında 01.01.2024 tarihinde, kazaya karışan diğer aracın %100 kusurlu olduğu trafik kazası gerçekleştiğini, söz konusu kaza sebebiyle kazaya karışan ... plakalı aracın kazada asli tam kusurlu olması akabinde müvekkili adına kayıtlı aracın, davalı şirkete 02.01.2024 tarihinde onarım ve servis için bırakılmış olmasına rağmen yaklaşık 7 aylık sürede aracın tamir ve onarımının yapılmamış, müvekkiline ait aracın türlü nedenlerle serviste onarım yapılmadan bekletildiğini, kazanın 01.01.2024 tarihinde meydana geldiğini, 04.01.2024 tarihinde sigorta firmasınca eksper incelemesi yapıldığını, yetkili servisin, " eksper onayının 17.01.2024 tarihinde geldigi, 137 kalem parça için 18.01.2024 tarihinde siparis isleminin yapıldıgı , son parçaların ancak 27.07.2024 tarihinde stoga geldigi ve hasar onarımının ancak 10.08.2024 tarihinde faturalanabildiğini " belirtilmesine rağmen bu durumun kabul edilebilir olmadığını, konuyla ilgili " Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği" ne göre de, azami 45 gün olarak belirlenen makul tamir- bekleme süresi , açıkça görüleceği üzere oldukça fazla süre aşıldığını, konuyla ilgili olarak uzman görüşü talep hazırlanması talep edildiğini, uzman görüşüne göre de makul onarım süresinin en az 5 ay aşılmış olduğu belirtilerek, 5 aylık mahrumiyet bedeli olarak hesaplanan 735.000 TL bedelin tazmin sorumluğunun davalı üzerinde olduğunun belirtildiğini, arz- izah olunan sebepler ile ve fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile müvekkiline ait ... plakalı aracın servis-onarım süresinin yasal düzenlemelere aykırı olarak aşılması nedeniyle müvekkilinin en az 5 aylık aşım süresi için uğradığı 735.000 TL mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, doğacak masraf ile ücreti vekaletin davalı uhdesine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı 2023 model ... araç, 02.01.2024 tarihinde ön hasarlı olarak müvekkili şirketin servisine getirildiğini, araçta maddi hasar bulunması sebebi ile öncelikle sigorta şirketi tarafından incelemeye alınmış akabinde ekspertiz raporu düzenlendiğini, sigorta şirketi tarafından aracın onarımının yapılması için 17/01/2024 tarihinde onay verildiğini, araçtaki hasar durumu bir arıza olmayıp, aracın satışı, üretimi ve ithalatıyla bir ilgisi bulunmadığını, maddi hasarlı trafik kazası sonrasında araçta meydana gelen hasarların onarım süreci hasarın boyutuna ve ilgili sigorta şirketinin yürüttüğü sürece göre değişkenlik gös...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/677 · K. 2025/755

3 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/692 · K. 2025/972

29 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/104 · K. 2025/965

29 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/475 · K. 2025/855

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2024/755

4 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 · K. 2024/174

11 Mart 2024