DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:17/08/2023 KARAR TARİHİ:21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: takibe konu alacağın, müvekkilinin Tasfiye Halindeki ...A.Ş. nezdinde ... numaralı hesabında bulunan mevduat alacağına ilişkin olduğunu, Davalının 11 aralık 2010 tarihli temlik ve ibra sözleşmesi ile söz konusu hesaptan kaynaklanan 12.561,00 USD borcu temlik almış ve sözleşmenin 4.3. Maddesi gereği taksitler halinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasıyla yaptığımız ilamsız icra takibi,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/126 Esas KARAR NO :2025/709
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:17/08/2023 KARAR TARİHİ:21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: takibe konu alacağın, müvekkilinin Tasfiye Halindeki ...A.Ş. nezdinde ... numaralı hesabında bulunan mevduat alacağına ilişkin olduğunu, Davalının 11 aralık 2010 tarihli temlik ve ibra sözleşmesi ile söz konusu hesaptan kaynaklanan 12.561,00 USD borcu temlik almış ve sözleşmenin 4.3. Maddesi gereği taksitler halinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasıyla yaptığımız ilamsız icra takibi, borçlu vekilinin "Müvekkil şirketin takip alacaklısına hiçbir borcu bulunmamaktadır." şeklindeki itirazı üzerine durduğunu, Ardından itirazın iptali davası öncesi dava şartı tüketici uyuşmazlık başvurusu için İstanbul Arabuluculuk Bürosuna yapmış olduğumuz 2023/ ... numaralı başvuru "anlaşamama" ile sona erdiğini, Davalının, 11.12.2010 tarihinde müvekkille temlik ve ibra sözleşmesi imzalandığını, ardından sözleşme gereği 28 haziran 2011 tarihinde başlayan ve aylık 260 usd olan taksitlerden birkaçını kısmi olarak ödeyerek müvekkilinin ... ... A.Ş. ... şube kodlu ... şubesindeki ... nolu hesabına ödediğini, Ancak 20.03.2012 tarihli ödemeden sonra borçlu müvekkiline hiçbir ödemede bulunmadığını, Davalının müvekkile hiçbir borcu olmadığı itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu, İtirazın kabulü mümkün olmadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, 11.12.2010 tarihli temlik sözleşmesinde vade tarihleri 28.12.2012 ilâ 28.05.2015 olarak yazılı bulunan 19 ilâ 48. taksitlerin toplam bedelinin icra takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı olan 157.371,75 TL alacak yönünden iptali ile takibin takip talebindeki kayıt ve şartlar ile (alacağın fiili ödeme tarihindeki döviz kuru karşılığı ödenmesi) devamına, Davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle, icra takibinin devamına karar verilmesini talep ettiğimiz asıl alacak 7.881 USD'nin icra takip tarihindeki Türk Lirası üzerinden hesaplanacak % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle: Sözleşme tarihi dikkate alındığında alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu, dava konusu alacağın hukuken talep edilebilir olmadığını, somut olayda dayanak sözleşmenin alacağın temlik değil borcun nakli niteliğinde olduğunu, hal böyle olunca sözleşmenin niteliği gereği borcu devralan yeni borçlu müvekkilinin eski borçlunun alacaklıya karşı haiz olduğu itiraz ve defil...