Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/486 · K. 2025/33
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 K. 2025/33

E. 2023/486K. 2025/3316 Ocak 2025
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıhizmet sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesiiptal kararıicra takibine itirazön incelemetakibin durdurulmasıiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:26/07/2023 KARAR TARİHİ:16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından, davalıya Beşiktaş 1.Noterliği'nin 10/11/2022 tarihli 36116 yevmiye numaralı ihtamamesi ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarlara rağmen ödeme yapılmayınca davalı/borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını fakat davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/486 Esas KARAR NO :2025/33

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:26/07/2023 KARAR TARİHİ:16/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından, davalıya Beşiktaş 1.Noterliği'nin 10/11/2022 tarihli 36116 yevmiye numaralı ihtamamesi ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarlara rağmen ödeme yapılmayınca davalı/borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını fakat davalı tarafından takibe, borca ve tüm ferilere itiraz edildiğini, davalının hiçbir delile dayanmadan icra takibini semeresiz bırakmak gayesiyle, haksız ve dayanaksız olarak icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebep olduğunu, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla haklı davalarının kabulü ile davalının alacaklarını semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptaline ve ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR/ Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı bankanın İTO kaydının bir kısmı çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalının nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalı hakkında esnaf-tacir araştırması yapılmış, ....Müdürlüğünün ... Esas ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyaları UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizin 13/06/2024 tarihli duruşmasında; ''Davalının icra dairesine yönelik yetki itirazının; taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu Genel Kredi Sözleşmesine dair para alacağı iddiasına göre davacının ikametgahı itibariyle İİK'nun 50/1 ve TBK'nın 89 maddeleri uyarınca İstanbul Mahkeme ve icra müdürlükleri yetkili olduğundan reddine'' karar verilmiştir. Mahkememizin 13/06/2024 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı il...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2022/775

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/260 · K. 2022/746

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2024/243

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2023/124

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/906 · K. 2023/384

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 · K. 2024/289

20 Mart 2024