DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05/04/2024 KARAR TARİHİ:15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... nolu iş yeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı ... ... Doğ. İnş. Turz. Cam San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... ... Mah. ... ... Caddesi No: 2 .../... adresinde kayıtlı bulunan işyeri sigortalandığını, sigortalı şirket tarafından sigortalanan iş yerine, davalı şirket ile akdedilen hizmet sözleşmesi uyarınca güvenlik sistemi kurulduğunu, 05.09.2019 tarihinde 21.56 sularında alarm sistemi kurulu vaziyetteyken hırsızlık olayı meydana geldiğini ancak alarm sistemi hırsızlık olayından 4 saat sonra devreye girdiğini, bu sebeple...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/208 Esas KARAR NO :2025/620
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05/04/2024 KARAR TARİHİ:15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... nolu iş yeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı ... ... Doğ. İnş. Turz. Cam San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... ... Mah. ... ... Caddesi No: 2 .../... adresinde kayıtlı bulunan işyeri sigortalandığını, sigortalı şirket tarafından sigortalanan iş yerine, davalı şirket ile akdedilen hizmet sözleşmesi uyarınca güvenlik sistemi kurulduğunu, 05.09.2019 tarihinde 21.56 sularında alarm sistemi kurulu vaziyetteyken hırsızlık olayı meydana geldiğini ancak alarm sistemi hırsızlık olayından 4 saat sonra devreye girdiğini, bu sebeple hırsızlık olayına müdahale edilemediğini, iş yerinin hasara uğradığını, davalının kurmuş olduğu güvenlik sistemi beklenen faydayı sağlamadığını, bu sebeple sigortalı zarara uğradığını, olaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından herhangi bir kovuşturma yapılıp yapılmadığı bilinmediğini sigortalı iş yeri yetkilisi tarafından davalı şirkete hitaben ... Noterliği'nin 25.10.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile zararın tazmini talep edildiğini, davalı şirket yetkilileri tarafından olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap verilmediğini, bağımsız ekspertiz tarafından yapılan incelemeler neticesinde sigortalı şirkette meydana gelen hasarın 34.804,41-TL olduğu tespit edildiğini, bu bedelin 31.10.2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalı şirket tarafından kurulan alarm sisteminin hırsızlık olayının gerçekleştiği anda devreye girmemesi sebebiyle meydana gelen zarar sebebiyle ödenen bedelin TTK.nun 1472. maddesi gereği tahsili için açılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına borçlu haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, dava şartı arabulucuya müracaat edildiğini fakat anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalı-borçlunun, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu davada, dava dışı şirket ile müvekkili şirket arasında 17.11.2014 tarihinde Güvenlik Sistemi Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasına müteakip müvekkili şirketin davacıya güvenlik sistemini ve tüm teçhizatı çalışır vaziyette eksiksiz ve her türlü fiili ve hukuki ayıptan ari olarak teslim ettiğini, dava konusu meydana geldiği iddia edilen hırsızlık ola...