DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2024 KARAR TARİHİ:07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Maddi zararın tazminine ilişkin iş bu davanın Sermaye piyasası Kanunun m.3, m.34 ve yatırım hizmetini içeren diğer ilgili maddeleri uyarınca Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri hizmetini sunan aracı kurum ...A.Ş.nin davaya konu olay günü olan 20/12/2021 tarihinde yatırım hizmetini sunduğu platformun temel işlevini yerine getirmemesinden kaynaklı olarak müvekkilinin maddi zarara uğramış olması ve uğramış olduğu bu zararın tazminine ilişkin olduğunu, davalı ...A.Ş.nin davacı müvekkiline 20/12/2021 olay tarihinden itibaren işleyecek faizle 145.296,00 TL maddi tazminat ödemesine karar...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/342 Esas KARAR NO :2025/656
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2024 KARAR TARİHİ:07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Maddi zararın tazminine ilişkin iş bu davanın Sermaye piyasası Kanunun m.3, m.34 ve yatırım hizmetini içeren diğer ilgili maddeleri uyarınca Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri hizmetini sunan aracı kurum ...A.Ş.nin davaya konu olay günü olan 20/12/2021 tarihinde yatırım hizmetini sunduğu platformun temel işlevini yerine getirmemesinden kaynaklı olarak müvekkilinin maddi zarara uğramış olması ve uğramış olduğu bu zararın tazminine ilişkin olduğunu, davalı ...A.Ş.nin davacı müvekkiline 20/12/2021 olay tarihinden itibaren işleyecek faizle 145.296,00 TL maddi tazminat ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını, davacı vekili 22/04/2024 tarihli dilekçesinde UYAP üzerinden açılan davanın Asliye Ticaret Mahkemesi seçilmesine rağmen davanın sehven Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığını, söz konusu yanlışlığın düzeltilerek Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu tabi bir şirket olduğunu, Sermaye Piyasası Kurulu ( SPK ) tarafından yapılan detaylı incelemeler sonucunda verilen izinle kurulduğunu ve yine SPK'nın yaptığı teknik alt yapı, organizasyon, sermaye ve insan kaynakları yeterliliği incelemeleri sonucunda kaldıraçlı alım satım işlemleri yapma ve sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık yetkileri verildiğini, aracı kurumun bu yetki belgesi çerçevesinde 2012 yılından bu yana sermaye piyasalarında faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirketin SPK tarafından verilen yetki belgesinin dilekçe ekinde bulunduğunu, davaya konu uyuşmazlığın kaldıraçlı işlemlerden kaynaklandığını, kaldıraçlı işlemin 30/12/2012 tarih ve 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6362 sayılı yeni Sermaye Piyasası Kanunu'nun 3/1/u maddesinde bir türev araç olarak tanımlandığını, kaldıraçlı işlemin çeşitli varlıkların elektronik ortamda oluşturulmuş bir platformda alım satımı olduğunu, uyuşmazlığın ihtisas mahkemelerinde giderilmesi gerektiğini, hakimler ve savcılar kurulu birinci dairesinin 25.11/2021 tarihli ve 1232 karar no sayılı kararı ile kanuni düzenlemelerden ya da hakimler ve savcılar kurulunun kararlarından kaynaklı olarak aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından yani iş bölümü yoluna gidilerek finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiş olması gerekçesi ile Sermaye Piyasası kanunundan kaynaklanan Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere İstanbul'd...