Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/615 · K. 2025/663
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/615 K. 2025/663

E. 2024/615K. 2025/6639 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... AŞ. Marmaris Şubesindeki hesapta bulunan 246.423,40.TL'sini banka yetkilileri ve şube çalışanlarının, kendisi gibi pekçok müşteride, yanıltıcı beyanları ve hileli davranışları ile oluşturdukları güven sonucunda KKTC 'de bulunan ... ... ... Ltd hesabına aktarılmış gibi işlem yapıldığını, paranın ... A.Ş güvencesinde olduğu söylenerek ... A.Ş cüzdanına benzer bir hesap cüzdanı verildiğini, daha sonra 22.12.l999 tarihinde ... A.Ş. 'nin yönetim ve denetimine el konulduğunu, sözkonusu paranın bankadan geriye alınamadığını, bankaya güvenilerek paraya yatırılmış olmasına rağmen ... ve ...'nin üzerlerine düşen denetim sorumluluğunu yerine getirmemeleri nedeniyle müvekkilinin dolandırılmış olduğunu, bankanın ve ... Grubuna ait şirketlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/615 Esas KARAR NO:2025/663

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:06/01/2010 KARAR TARİHİ :09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... AŞ. Marmaris Şubesindeki hesapta bulunan 246.423,40.TL'sini banka yetkilileri ve şube çalışanlarının, kendisi gibi pekçok müşteride, yanıltıcı beyanları ve hileli davranışları ile oluşturdukları güven sonucunda KKTC 'de bulunan ... ... ... Ltd hesabına aktarılmış gibi işlem yapıldığını, paranın ... A.Ş güvencesinde olduğu söylenerek ... A.Ş cüzdanına benzer bir hesap cüzdanı verildiğini, daha sonra 22.12.l999 tarihinde ... A.Ş. 'nin yönetim ve denetimine el konulduğunu, sözkonusu paranın bankadan geriye alınamadığını, bankaya güvenilerek paraya yatırılmış olmasına rağmen ... ve ...'nin üzerlerine düşen denetim sorumluluğunu yerine getirmemeleri nedeniyle müvekkilinin dolandırılmış olduğunu, bankanın ve ... Grubuna ait şirketlerin hakim hissedarı konumundaki davalı ... ...'in haksız fiil ve suç teşkil eden davranışları sonucunda müşterilerden toplanan bu paraların esasen yurtdışına gönderilmeyip ... Holding AŞ 'ne aktarıldığını, tüm davalıların müvekkiline karşı sorumlu olduklarını, konu ile ilgili ceza yargılamasının da devam ettiğini öne sürerek, müvekkilince bankaya yatırılan 246.423,40.TL'nin bankaya yatırıldığı 26.11.l999 tarihinden itibaren mevduata uygulanan azami faiz oranları ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacak ile müvekkili kurumun bir ilgisi bulunmadığını, bu nedenle davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkili kurum aleyhine açılacak davaların İdari Yargı'da görülmesi gerektiğini, müvekkili yönünden Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu, paranın yatırıldığı belirtilen ... Bankasının ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğunu ve paranın oradan talep edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... ... vekilinin cevap dilekçesi ile; ...'nin ancak yasal mevzuat gereğince sigorta kapsamındaki mevduat sahiplerine ödeme yapabildiğini, ... Bankasına yatırılan mevduatın sigorta kapsamında olmadığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, olayda bir ve beş yıllık zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, ... aleyhindeki davanın İdari Yargı yerinde görülmesi gerektiğini, davacının kendi serbest iradesi ile parasını ... Bankasına yatırdığını, bu nedenle müvekkilerinden paranın iadesini talep edemeyeceğini, davacının ayrı tüzel kişiliği olan ve parasını yatırdığı ... Bankasından talepte bulunması gerektiğini, ...Ağır Ceza Mahkemesinde konu ile ilgili devam eden yargılamada müvekkilinin suçtan zarar gören konumunda olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili de davanın usul ve esas yönünden reddini talep etmiştir. Davalı ... Holding A.Ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/191 · K. 2025/664

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/709 · K. 2025/670

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/464 · K. 2025/660

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/3 · K. 2025/665

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2025/668

9 Ekim 2025