DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 17/03/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı arasında uzun yıllardan beri araç alım satımına yönelik ticari ilişki bulunmakta olup, söz konusu ilişki müvekkilin ticari defter kayıtları ile de sabittir. 29.03.2024 tarihinde davalı, ------ no'lu faturada da görülebileceği gibi, kendi araba galerisinde satmak üzere müvekkilden araç satın almış ancak faturadaki tutarın bir kısmını ödemesine rağmen bakiye bedel olan 459.144,04 TL'yi ödememiştir. Bu husus ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak incelemeler sonucunda da ortaya çıkacaktır. Davalının borcunu ödememesi üzerine davalıya karşı 10.12.2024 tarihinde ----- İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/239 KARAR NO : 2025/964
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 17/03/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı arasında uzun yıllardan beri araç alım satımına yönelik ticari ilişki bulunmakta olup, söz konusu ilişki müvekkilin ticari defter kayıtları ile de sabittir. 29.03.2024 tarihinde davalı, ------ no'lu faturada da görülebileceği gibi, kendi araba galerisinde satmak üzere müvekkilden araç satın almış ancak faturadaki tutarın bir kısmını ödemesine rağmen bakiye bedel olan 459.144,04 TL'yi ödememiştir. Bu husus ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak incelemeler sonucunda da ortaya çıkacaktır. Davalının borcunu ödememesi üzerine davalıya karşı 10.12.2024 tarihinde ----- İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanmış ve davalıya usulüne uygun olarak ödeme emri gönderilmiştir. Davalı kendisine usulünce tebliğ edilen ödeme emrine 18.12.2024 tarihinde "Borca karşılık çeklerin daha önce verilmiş olup borcun ödendiği" gerekçesiyle itiraz edip mezkur icra takibini haksız yere durdurmuştur. Borçlu söz konusu itirazın kötü niyetli olup, itirazına dayanak belge sunmaktan aciz kalmıştır. Söz konusu itiraz üzerine taraflar, 03.03.2025 tarihli ve ------ numaralı arabuluculuk tutanağından da görülebileceği üzere, itirazın iptali ve/veya itirazın kaldırılması, asıl alacak, faiz ve fer'ileri, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti, yargılama giderlerinin tahsili hakkında müzakere etmişler ve işbu müzakerelerin sonunda anlaşamamışlardır. İş bu sebeple İİK hükümleri uyarınca davalının yapmış olduğu itirazın kaldırılması ve takibin devamı ile, haksız ve kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet veren borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini isteme zarureti hasıl olmuştur." denmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı---- İcra Dairesinin ---- Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.26/06/2025 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 16/07/2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır.Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşm...