Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/407 · K. 2025/866
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/407 K. 2025/866

E. 2024/407K. 2025/8663 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05.06.2024 KARAR TARİHİ : 03.11.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2015 günü saat 18.25 sıralarında ----- ili ------ ilçesi ----- Mahallesi devlet karayolu ---- Hastanesi karşısında havanın açık, vaktin alacakaranlık, yol asfalt kaplama ve kuru iken, meskun mahal sınırları içinde hız sınırının 50 Km/saat olduğu yerde sürücü ---- yönetimindeki --- plakalı ----- marka otomobiliyle Otogar kavşağı yönünden ----- kavşağı yönüne seyrederken olay yerine geldiğinde sağ tarafta boşluğa park edeceği sırada aracının sağından bankette seyreden sürücü ---- - yönetimindeki --- - - plakalı ------ marka motosikletinin sol direksiyon gidonu ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/407 KARAR NO : 2025/866

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05.06.2024 KARAR TARİHİ : 03.11.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2015 günü saat 18.25 sıralarında ----- ili ------ ilçesi ----- Mahallesi devlet karayolu ---- Hastanesi karşısında havanın açık, vaktin alacakaranlık, yol asfalt kaplama ve kuru iken, meskun mahal sınırları içinde hız sınırının 50 Km/saat olduğu yerde sürücü ---- yönetimindeki --- plakalı ----- marka otomobiliyle Otogar kavşağı yönünden ----- kavşağı yönüne seyrederken olay yerine geldiğinde sağ tarafta boşluğa park edeceği sırada aracının sağından bankette seyreden sürücü ---- - yönetimindeki --- - - plakalı ------ marka motosikletinin sol direksiyon gidonu ile otomobilin sağ ayna kısımlarına çarparak kontrolünü kaybedip yolun sağında bulunan ------- no.lu elektrik direğine ön tekerlek kısımlarıyla çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ------ adına başka bir avukat tarafından aynı talepler ile 2017 yılında ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas numaralı dosyası ile dava açıldığını, işbu davanın taraflarca takip edilmediğinden -------Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 03.10.2018 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini ayrıca yine----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan davada işbu davaya konu 28.10.2015 tarihli trafik kazasında tarafların kusur tespiti için ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan ------ esas sayılı talimat dosyası uyarınca kusur raporu alındığını, dava dilekçesi ekinde sunulan işbu 23.12.2016 tarihli bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ----- Asliye Ticaret Mahkemesi ------- esaslı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre; 28.10.2015 tarihli kazanın oluşumunda ------ numaralı ZMMS poliçesi ile ---- sorumluluğundaki -----plakalı araç sürücüsü ------, herhangi bir zorunluluğu yok iken emniyet şeridine girmemesi, emniyet şeridine girmeden önce emniyet şeridinde seyreden motosiklete dikkat ederek çarpışmayı önlemek bakımından bu aracın geçmesini beklemesi gerekirken bu kurala uymadan aniden emniyet şeridine girdiğinden doğrultu değiştirme manevralarını hatalı yaptığından kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine müvekkilinin uğradığı zararın tazmini talepli ilk başvurunun 05.04.2023 tarihinde taraflarınca yapıldığını ancak sigorta şirketince cevap verilmediğini, akabinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 10.05.2023 tarihinde -------- sayılı başvuruda bulunulduğunu, Tahkim yargılamasının ise 01.04.2024 tarihinde İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen ------ sayılı karar ile itiraz hakem heyeti tara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/397 · K. 2024/698

4 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/83 · K. 2025/516

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/751 · K. 2025/471

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2024/425

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2023/507

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2023/455

30 Mayıs 2023