DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2024 KARAR TARİHİ:14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılmasına karşılık abonelerden ücret alınması hususunun öngörüldüğünü, ...'nin hizmetlerinden yararlanan her abonenin tükettiği kadar suyu kirleteceğinden bunları nihai bertarafı ve uzaklaştırılması için Kullanılmış Suları Uzaklaştırma Bedeli"ni ödemekle yükümlü olduğunu, yönetmeliğin 16.2 maddesinde işyeri, sanayi ve şantiye grubu abonelerinin kullanılmış sularının çevreye daha fazla zararı olduğundan,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/222 Esas KARAR NO:2025/683
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2024 KARAR TARİHİ:14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılmasına karşılık abonelerden ücret alınması hususunun öngörüldüğünü, ...'nin hizmetlerinden yararlanan her abonenin tükettiği kadar suyu kirleteceğinden bunları nihai bertarafı ve uzaklaştırılması için Kullanılmış Suları Uzaklaştırma Bedeli"ni ödemekle yükümlü olduğunu, yönetmeliğin 16.2 maddesinde işyeri, sanayi ve şantiye grubu abonelerinin kullanılmış sularının çevreye daha fazla zararı olduğundan, bedelin konutlara göre daha yüksek düzeyde tespit edileceğinin açıklandığını, davalının IK ...-1 nolu sözleşmenin abonesi olup, müvekkili idare ile yapmış olduğu abonelik sözleşmesi gereği sorumluluğunun söz konusu olduğunu, 02/04/2024 tarihinde arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlandığını, İstanbul MTS Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının takip tarihi itibariyle 5.897,10-TL borcunu ödemediğini, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır. Toplanan Deliller: İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, ... Abone İşleri 1. Bölge Dairesi Başkanlığı'ndan abone hesap kartı, faturalar ve ihtarnameler, Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 03/07/2025 tarihli bilirkişi raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, abonelik sözleşmesi uyarınca su bedeli ve gecikme zammının tahsiline ilişkin yürütülen ... Takip Sistemi'nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için: 1-İlamsız takip yapılmış olması, 2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, 3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması, 4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam...