DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2024 KARAR TARİHİ:14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin İçişleri Bakanlığına bağlı özel istihdam ofisi lisansı ile hizmet verdiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan 03/12/2021 tarihli hizmet sözleşmesi gereği müvekkili şirketin işçi istihdamına ilişkin işe alım danışmanlığı hizmetleri verdiğini, 2023 yılı Eylül-Ekim ayındaki işe alım süreçleri dahilinde davalı şirketteki Satın Alma Müdürü pozisyonu için müvekkili şirketin potansiyel adaylar ile görüşmeler yaptığını ve 20 aday sunulduğunu, bu adaylar arasından dava dışı ... ile davalı şirketin anlaşma sağladığını ve aralarında imzalanan hizmet akdi dahilinde istihdam sürecinin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/553 Esas KARAR NO:2025/682
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2024 KARAR TARİHİ:14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin İçişleri Bakanlığına bağlı özel istihdam ofisi lisansı ile hizmet verdiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan 03/12/2021 tarihli hizmet sözleşmesi gereği müvekkili şirketin işçi istihdamına ilişkin işe alım danışmanlığı hizmetleri verdiğini, 2023 yılı Eylül-Ekim ayındaki işe alım süreçleri dahilinde davalı şirketteki Satın Alma Müdürü pozisyonu için müvekkili şirketin potansiyel adaylar ile görüşmeler yaptığını ve 20 aday sunulduğunu, bu adaylar arasından dava dışı ... ile davalı şirketin anlaşma sağladığını ve aralarında imzalanan hizmet akdi dahilinde istihdam sürecinin başladığını, müvekkilinin hizmet sözleşmesi gereği edimini ifa ettiğini, hizmet karşılığında 04.10.2023 tarihli ... nolu 77.690,40-TL hizmet bedelli e-faturayı karşı tarafa ilettiğini, yasal süre içinde davalı tarafından bir itiraz yapılmadığını ve ödenmediğini, geçen süreçte davalının, dava dışı ... ile istihdam sürecini sonlandırma kararı aldığını, sözleşme gereği garanti süresi devam ettiğinden yeni adayların davalıya sunulduğunu ve dava dışı ... pozisyona yerleştirilecek iken davalının kendi çalışanları arasında bu arayışı çözüp, pozisyonu kapattığını, davalı şirketin verdiği kurumsal kararın verilmiş olan hizmet bedelinin ödenmemesi anlamına gelmediğini, ...'nin SGK hizmet dökümü işe giriş/çıkış belgelerinin dosyaya celbi ile tamamlanan hizmet ilişkisinin kesinlik kazanacağını, yapılan görüşmelere rağmen ödeme yapılmaması üzerine ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin 26/07/2024 tarihinde anlaşamama olarak sonuçlandığını, davanın kabulüne, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtiyaç duyulan personelin temini hususunda hizmet alınmak üzere şifahi anlaşma dışında başkaca bir anlaşma olmadığını, müvekkilinin dava dilekçesinin tebliğiyle haberdar olduğu Sözleşme'de imzası bulunan ...'nun müvekkili şirkete temsil ve ilzama yetkili olmadığını, Sözleşme'nin imzasız sayfalarındaki bilgilerin de ...'ya imzalatılan metinden farklı olduğunun düşünüldüğünü, sözleşme ve eklerine küllen itiraz ettiklerini, davacının taahhüdünü yerine getirmediğini, davacının açık pozisyon şartlarına uygun adaylar bulmak konusunda gereken çabayı sarf etmediğini, kendisinden beklenen faydayı ortaya koyamadığını, taraflar arasındaki yazışmalardan da anlaşılacağı üzere davacının müvekkiline önerdiği adayların özellikleri/ d...