Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı şirket arasında 11/04/2018 tarihinde müvekkilinin firması ...'in internette reklamlarının çıkması amacıyla ... Mesafeli Hizmet Sözleşmesi tanzim edildiğini, yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin 7.000 TL+KDV olmak üzere 8.260 TL ödeyeceğini, davalının müvekkili ile iletişim kurduktan 2 hafta içinde ... arama motorunda şirketin aranması halinde ilk sayfada çıkmasını garanti ettiğini ancak müvekkilinin sözleşme uyarınca üstüne düşen tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, müvekkil şirkete ait reklamların davalının çalışmaları sebebiyle hiçbir zaman internette çıkmadığını, sözleşmenin imzalanmasıyla müvekkilinin davalıya 5.000 TL+KDV...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/306 Esas KARAR NO : 2020/526 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı şirket arasında 11/04/2018 tarihinde müvekkilinin firması ...'in internette reklamlarının çıkması amacıyla ... Mesafeli Hizmet Sözleşmesi tanzim edildiğini, yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin 7.000 TL+KDV olmak üzere 8.260 TL ödeyeceğini, davalının müvekkili ile iletişim kurduktan 2 hafta içinde ... arama motorunda şirketin aranması halinde ilk sayfada çıkmasını garanti ettiğini ancak müvekkilinin sözleşme uyarınca üstüne düşen tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, müvekkil şirkete ait reklamların davalının çalışmaları sebebiyle hiçbir zaman internette çıkmadığını, sözleşmenin imzalanmasıyla müvekkilinin davalıya 5.000 TL+KDV ödediğini, davalının sözleşme gereklerini yerine getiremeyeceklerini beyan ederek müvekkiline 3.500 TL para iadesi yaptıklarını ancak çalışmaya devam edeceklerini ve başarılı olacaklarını vaat ederek kalan miktarı iade etmediklerini, müvekkilinin inancını kaybetmesinden dolayı sözleşmeyi feshettiğini, davalının sözleşme gereklerini yerine getirmediğinden müvekkilinin başka bir firma ile daha yüksek maliyetle yeni bir sözleşme yaptığını, davalının yapmadığı iş sebebiyle müvekkili tarafından daha geç vakitte ve daha yüksek maliyetle sözleşme yapılması sebebiyle müvekkil uhdesinde meydana gelen zararın tazmini için davanın kabulüne, müvekkili tarafından ödenmiş olan meblağın iade olunmayan kısmı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL nin ticari temerrüt(avans) faiziyle iadesine, meydana gelen zararın tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL nin ticari temerrüt(avans) faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 11/04/2018 tarihli, 7.000 TL bedelli sözleşme imzalandığını, müvekkil firma tarafından davacıya bu tarihten önce de WEB hizmeti çalışması yapıldığını, bu süreçte hiç sorun yaşanmadığını, sorun yaşanmadığından taraflar arasında yeniden anlaşma sağlandığını, aralarındaki anlaşmanın Pendik'teki prefabrik konutlar vs.şeklinde anahtar kelimelerin ... arandığı vakit öncelikli olarak davacının firmasının reklamının çıkması hususunda olduğunu,müvekkili firma tarafından davacıya reklamların arama motorundaki yoğunluğa göre ... tarafından belirlenip faaliyete geçirildiğinin izah edildiğini, davacı tarafça da bu durumun kabul edildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından ... arama motoruna anahtar kelime girişlerinin yapıldığını, hatta sözleşme imzalama tarihinden önce bu girişlerin yapıldığını, halen de yayınlanmaya devam ettiğini, iddia edildiği ü...