Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı hakkında Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin yetki itirazı üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe devam edildiğini, davalının bu kez borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takip ile ilgili alacağa ilişkin kayıtların bulunduğu ticari hesap ve defterler incelendiğinde alacağın ispat edileceğini,davalının kısmen ödeme yapmasına rağmen 11.795,69 TL borcu kaldığını, müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimali de nazara alınarak teminatsız olarak ihtiyati haciz karar verilmesine, itirazın iptali ile;... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1059 Esas KARAR NO : 2020/185 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı hakkında Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin yetki itirazı üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe devam edildiğini, davalının bu kez borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takip ile ilgili alacağa ilişkin kayıtların bulunduğu ticari hesap ve defterler incelendiğinde alacağın ispat edileceğini,davalının kısmen ödeme yapmasına rağmen 11.795,69 TL borcu kaldığını, müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimali de nazara alınarak teminatsız olarak ihtiyati haciz karar verilmesine, itirazın iptali ile;... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı faturalar ile sabit olduğundan davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının belirttiği meblağ üzerinden alacaklı olmasının mümkün olmadığını, faturada belirtilen tutarın gerçeği yansıtmadığını, alacaklının malın teslim edildiğini kanıtlaması gerektiğini, ilamsız bir takipte yetkili icra dairesinin İİK 50 maddesi yollamasıyla müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verlerek dosyanın Torbalı Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğni belirterek davanın reddine ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 13.795,69 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 11/12/2018/ tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin uyuşmazlıkta görevli olup olmadığının tespiti bakımından Ticaret Sicil Müdürlüğü, Vergi Dairesi ile Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan yazılardan davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine itirazın iptali talepli olarak mahkememize açılan davada, 6102 sayılı TTK nun 4/1 maddesinde her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağının hüküm altına alındığı, buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için her iki tarafında ticari işletmesin...