Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Avusturya menşeli ve uluslararası ithalat alanında faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğunu, faaliyetleri kapsamında merkezi İstanbul'da olan davalı borçlu ... Reklam Anonim Şirketi'nden birden fazla parti halinde teslim edilecek çok sayıda metal ekran siparişi verdiğini, sipariş verildiğinde davacı borçlu şirketin davacıya üretim ve ulaşım maliyetleri dahil metal ekran birim fiyatı olarak 26,75 Euro teklif ettiğini, ilgili teklifin davacı şirket tarafından kabul edildiğini ve davacı şirket tarafından davacıya teslim edilmesi hususunda anlaşılan tüm ürünlerinde bedeli olarak toplam 56.335,50 Euro ödeme yapıldığını, 7 Haziran 2022 tarihinde davalı şirket yetkilisi...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/339 Esas KARAR NO :2025/585
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/06/2023 KARAR TARİHİ:08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Avusturya menşeli ve uluslararası ithalat alanında faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğunu, faaliyetleri kapsamında merkezi İstanbul'da olan davalı borçlu ... Reklam Anonim Şirketi'nden birden fazla parti halinde teslim edilecek çok sayıda metal ekran siparişi verdiğini, sipariş verildiğinde davacı borçlu şirketin davacıya üretim ve ulaşım maliyetleri dahil metal ekran birim fiyatı olarak 26,75 Euro teklif ettiğini, ilgili teklifin davacı şirket tarafından kabul edildiğini ve davacı şirket tarafından davacıya teslim edilmesi hususunda anlaşılan tüm ürünlerinde bedeli olarak toplam 56.335,50 Euro ödeme yapıldığını, 7 Haziran 2022 tarihinde davalı şirket yetkilisi tarafından davacı şirket yetkilisine iletilen mailde hesaplama hatası sebebiyle 26,75 Euro olarak belirlenen birim fiyatın aslında 96 Euro olması gerektiği, üretilen ilk 500 parçalık ürün için parça başına 69,25 Euro zarar edildiği, üretimin ilk kısmı davacıya teslim edilmesine rağmen kalan siparişler bakımından üretimin imkansız olduğu ifade edildiğini, taraflarca üzerinde anlaşılan ve sözleşme bedeli olarak kararlaştırılan tutarın 3 katı yükseğindeki bir tutarında sözleşme kurulduktan sonra davacı şirkete dayatılmaya çalışılması ve sözleşme bedelinin, sözleşmenin kurulmasından sonra tek taraflı olarak değiştirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle, davacı şirket yetkilisi tarafından 7 Haziran 2022 tarihinde davalı şirket yetkilisine gönderilen maille söz konusu birim bedelin kabul edilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek, teslim alınan birinci parti malların bedeli olan 11.128,00 Euro'nun düşülmesinden sonra kalan 40.392,50 Euro bedelin iade edilmesi talep edildiğini, davacı tarafından, davalı şirkete, ön ödeme olarak 45.207,50 ve ilk parti ürün teslimat bedeli olarak 11.128 Euro olmak üzere toplamda 56.335,50 Euro ödeme yapmasına rağmen davacı şirketin yalnızca 15.943 Euro (birim fiyat 26,75 Euro üzerinden 596 adet) değerinde mal teslimi yapıldığını, üzerinde anlaşılan geri kalan malların davacı şirkete teslim edilmediğini, bunun üzerine davacı şirketin, davalı şirketin malların birim fiyatlarını tek taraflı olarak artırması ve sözleşmeye aykırı olarak fahiş birim fiyatı talep etmesi ve kalan malların teslim etmemesi üzerine ödemesini yaptığı ancak teslim alamadığı ürün bedeli olan 40.392,50 Euro ödemenin iadesini talep ettiğini, davacı şirketin alacağına kavuşamaması üzerine dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ve borçlu ile anlaşmaya varılamadığını, davacının, davalının borçlarını ödememek için mallarını kaçırdığı duyumunu aldığını, bu nedenle, davalının menkul, gayrimenkul ...