DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli otelin sahibi ve işletmecisi olduğunu, davalının turizm acentesi olduğunu, davalı ile arasında ...-... yıllarında imzalanmış kontenjan sözleşmelerine dayalı olarak davalı müşterilerinin otelde konakladığını ve cari hesap tutulduğunu, davalının ...-USD borcunu ödememesi nedeniyle başlattıkları Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/118 Esas KARAR NO : 2020/126
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli otelin sahibi ve işletmecisi olduğunu, davalının turizm acentesi olduğunu, davalı ile arasında ...-... yıllarında imzalanmış kontenjan sözleşmelerine dayalı olarak davalı müşterilerinin otelde konakladığını ve cari hesap tutulduğunu, davalının ...-USD borcunu ödememesi nedeniyle başlattıkları Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davadan önce arabuluculuğa başvuru yapıldığı ve uzlaşmanın sağlanamadığına dair tutanağın dosya içerisinde bulunduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından fatura ve sözleşme suretleri ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğüne .../... sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ayrıca vergi dairesinden davaya konu faturaların davalı tarafından BA formunda ibraz edilip edilmediği, ATSO dan şirketin faal olup olmadığı da sorulmuştur. Dava; davacı otel tarafından davalı acenteye karşı açılan, kontenjan sözleşmesinden kaynaklanan faturalı alacağa ilişkin yapılan, ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı, varsa miktarı hususlarındadır. Antalya ... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Aleyhine, ... tarihli, ...- USD'lik cari hesap alacağına istinaden ...- USD asıl alacak, asıl alacağa işleyecek yıllık %3 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borçlu olmadığına dair itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen müzekkereye cevabının incelenmesinde davalı ... Nin sicil kaydının son tescilinin ... tarihinde yaptırıldığı ve şirketin halen faal olarak devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ... Vergi Dairesinden gönderilen müzekkere cevabından incelenmesinde davalı ... Nin 2017/...,... ve 2018/...,...,... aya ait faturaların BA formuna beyan etmekle birlikte 2017 yılı ... Aya ve 2018 yılı ... Aya ait faturaların BA formunda beyan etmediği, ancak ...'nin 2017 ve 2018 yılları BS formları ile ...'nin BA formları yıllık tutarları arasında fark olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, davacının ticar...