Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/642 · K. 2020/75
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/642 K. 2020/75

E. 2019/642K. 2020/754 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas numaralı dosyası ile davalı aleyhine ...-TL tutarında genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını iddia etmiş ise de müvekkilinin davalı şirketin talebi üzerine ... imalatı yaptığını, taraflar arasında gerçekleşen söz konusu ticarete ilişkin ... tarihli ... Seri ... Sıra numaralı ...-TL'lik fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedeli ...-TL olmasına rağmen davalı şirketin fatura bedelinin ...-TL'lik kısmını ödediğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/642 Esas KARAR NO : 2020/75

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas numaralı dosyası ile davalı aleyhine ...-TL tutarında genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını iddia etmiş ise de müvekkilinin davalı şirketin talebi üzerine ... imalatı yaptığını, taraflar arasında gerçekleşen söz konusu ticarete ilişkin ... tarihli ... Seri ... Sıra numaralı ...-TL'lik fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedeli ...-TL olmasına rağmen davalı şirketin fatura bedelinin ...-TL'lik kısmını ödediğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş numaralı dosyası ile davalı borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarına ihtiyati haciz konulduğunu, borçlu tarafından ... tarihinde dosya borcunun icra müdürlüğü hesabına yatırılarak dosya nezdinde konulan tüm hacizlerin kaldırıldığını, ancak davalı borçlunun itirazı nedeni ile takip durduğu için her ne kadar dosya borcu ödenmiş ise de takibin devamına ilişkin bir mahkeme kararı olmadığı gerekçesiyle icra dairesine yatırılan paranın taraflarına ödenmediğini, icra müdürlüğünün itirazın kaldırıldığına dair karar getirilmesi halinde paranın ödenmesine dair karar verdiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünce verilen kararın davalı tarafa şifaen bildirildiğini ancak davalı tarafından İcra Müdürlüğüne paranın ödenmesine ilişkin muvafakatname sunulmadığını, bu nedenle davalı yana; icra müdürlüğünce dosyaya yatırılan paranın taraflarına ödenmesi için icra dosyasına ödemeye muvafakat edildiğine ilişkin dilekçe sunulmasını, aksi takdirde itirazın iptali davası açılacağına ilişkin Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı yana ... tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalı yanın buna rağmen icra dosyasına yatan paranın taraflarına ödenmesine muvafakat etmediğini, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline takibin Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, takip konusu alacağın işlemiş yasal faizi ile birlikte ödemesine ve takip tutarının %20'sinden aşağı olmayacak miktarda icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... imalatını yapacağı bir atölyesi yada imalathanesi bulunmadığını, bunu yaptırdığı bir taşeron yada yer de olmadığını, buna ilişkin bir beyan yada kanıt da sunulmadığını, davacının müvekkiline bu şekilde bir imalat yaptırmışsa ve teslim etmimşse, kime ve ne şekilde yaptırdığını da ortaya koyması gerektiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/232 · K. 2020/76

4 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2020/74

3 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2020/72

3 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/255 · K. 2020/83

6 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/58 · K. 2020/81

6 Şubat 2020